Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1516-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем вторым статьи 240 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и частью 1 статьи 54 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 240 «Выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей» ГК Российской ЛИЦО_4 и пункта 1 статьи 54 «Специальные основания прекращения права собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок в границах территории объекта культурного наследия либо земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия» Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской ЛИЦО_4». 2 Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции отменено решение суда общей юрисдикции, исковые требования ЛИЦО_5 удовлетворены частично, региональный орган исполнительной власти обязан заключить с заявителем соглашение о выкупе принадлежащего ему на праве собственности объекта культурного наследия по цене, определенной указанным судебным постановлением. Суд кассационной инстанции согласился с определением суда апелляционной инстанции. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю отказано. ЛИЦО_6 выражает несогласие с выкупной стоимостью принадлежащего ему объекта культурного наследия, предусмотренной судебными постановлениями. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 3) и 45 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускают при выкупе объекта культурного наследия определение его стоимости за вычетом стоимости работ по сохранению указанного объекта. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_7 в обоснование своей позиции, в частности о неверном применении судами оспариваемых законоположений, устанавливающих, помимо прочего, порядок определения стоимости, по которой выкупается изымаемый объект культурного наследия, и не предусматривающих возможности определения такой стоимости с учетом стоимости работ по сохранению данного объекта, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием названных норм, а с правоприменительными решениями, принятыми на основе их неверного, как полагает заявитель, толкования и применения. 3 Между тем исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части установления стоимости выкупаемого объекта культурного наследия, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1516-О