Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1517-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Фирма «Интан» на нарушение его конституционных прав статьей 1105 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью Фирма «Интан» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Интан» (далее также – ООО Фирма «Интан») оспаривает конституционность статьи 1105 «Возмещение стоимости неосновательного обогащения» ГК Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с ООО Фирма «Интан», помимо прочего, взысканы убытки в размере стоимости давальческих материалов, переданных заявителю в целях выполнения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ. 2 По мнению ООО Фирма «Интан», оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 46 (часть 1) и 55 (части 1– 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку ограничивает права приобретателя неосновательного обогащения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, в частности о том, что при разрешения дела с его участием суды не исследовали факт передачи ему давальческих материалов, а также возможность возврата сбереженной части этих материалов, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с правоприменительными решениями, принятыми на основе ее неверного, как полагает ООО Фирма «Интан», толкования и применения. Между тем исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части наличия у заявителя обязанности возвратить стоимость переданных ему давальческих материалов, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Фирма «Интан», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 3 Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1517-О