Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1518-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 7 статьи 14 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 7 статьи 14 «Взносы членов товарищества» Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4». 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявительнице отказано в удовлетворении требований о признании недействительным устава садоводческого некоммерческого товарищества в части, устанавливающей порядок расчета взносов, а также о признании недействительным решения общего собрания членов указанного товарищества, принятого на основании этого положения устава. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 19 (часть 2), 35 и 55 (часть 3), поскольку оно, предусматривая возможность дифференциации размера взноса членов садоводческого некоммерческого товарищества в зависимости от площади принадлежащих им земельных участков, по смыслу, придаваемому ему судами, исключает учет при такой дифференциации объема использования имущества общего пользования. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно указывал, что оспариваемое законоположение, устанавливающее, что в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, действующее во взаимосвязи с иными положениями Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», обеспечивает гражданам возможность выбора наиболее 3 справедливого принципа распределения общих расходов с учетом особенностей конкретного садоводческого (огороднического) объединения (определения от 28 сентября 2021 года № 1941-О, от 27 февраля 2025 года № 428-О). Таким образом, оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права ЛИЦО_5 в указанном в жалобе аспекте, в конкретном деле которой суды, исследовав порядок исчисления размера взносов членов садоводческого некоммерческого товарищества, пришли к выводу о наличии связи между площадью земельного участка, принадлежащего члену товарищества, и объемом расходов на содержание используемого им общего имущества, учитываемых при установлении дифференцированных размеров соответствующих взносов. Исследование же фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части исчисления размеров взносов членов садоводческого некоммерческого товарищества, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1518-О