Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1519-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 2–5 статьи 5, пунктом 2 части 6 статьи 11 и частями 1–3 статьи 12 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей 2– 5 статьи 5 «Ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе», пункта 2 части 6 статьи 11 «Права и обязанности члена товарищества» и частей 1–3 статьи 12 «Основания и порядок приема в члены товарищества» Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами 2 садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, с ЛИЦО_5 – собственника земельного участка, расположенного в границах товарищества, – являвшегося членом этого товарищества, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, взыскана задолженность по уплате взносов. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19, 24, 35 (части 2 и 3), 45, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они в силу неопределенности своего содержания в части формирования и доведения до сведения членов товарищества собственников недвижимости финансово-экономического обоснования взимаемых с них взносов, в частности, не содержат четких критериев определения размера таких взносов, не обеспечивают их дифференциацию в зависимости от различного объема использования имущества общего пользования товарищества, допускают взыскание задолженности по уплате взносов с лиц, не пользующихся инфраструктурой товарищества, начисление пеней на сумму задолженности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые законоположения, в том числе предусматривающие право граждан вести садоводство или огородничество как в составе садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, так и вне их состава, использовать общее имущество таких товариществ, а также обязанность своевременно вносить взносы, предусмотренные Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», призваны 3 обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 октября 2020 года № 2494-О, от 28 февраля 2023 года № 372-О, от 18 июля 2024 года № 1870-О и др.). Таким образом, эти нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права ЛИЦО_5 в указанном в жалобе аспекте, в деле с участием которого суды отклонили его довод об отсутствии финансово-экономического обоснования, утвержденного решением общего собрания, а также учли то обстоятельство, что заявитель соответствующие решения об утверждении размера взносов в установленном порядке не оспаривал. Между тем исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе в части, касающейся порядка исчисления размера взносов, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1519-О