Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 153-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Белый Конь» на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 14 и частью 7 статьи 72 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Белый Конь» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Белый Конь» (далее также – ООО «Белый Конь») оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: части 4 статьи 14, закрепляющей случаи, когда государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется без одновременного государственного кадастрового учета такого имущества при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется; 2 части 7 статьи 72, предусматривающей, в частности, что временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, безвозмездного пользования, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер (за исключением сведений о земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых до 1 января 2017 года была осуществлена государственная регистрация безвозмездного пользования), исключаются из ЕГРН в установленном порядке. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении заявления ООО «Белый Конь» о признании незаконным отказа территориального органа Росреестра в государственной регистрации права аренды земельного участка и об обязании устранить допущенные нарушения. Суды установили, что сведения государственного кадастра недвижимости об этом участке носили временный характер и были исключены Росреестром из ЕГРН в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 72 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в связи с неосуществлением государственной регистрации прав на земельный участок до 1 марта 2022 года; соответствующей записи присвоен статус «архивная». По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 19 (часть 1), 35, 36, 46 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку в силу своей неопределенности они позволяют рассматривать 3 архивный статус сведений в ЕГРН как основание для отказа в государственной регистрации права аренды земельного участка по договору аренды, заключенному до исключения сведений об этом участке из актуальной части ЕГРН и действующему на момент обращения за регистрацией, что ухудшает правовое положение арендатора как участника гражданского оборота и приводит к несоразмерному ограничению его прав. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, она способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (постановления от 4 июня 2015 года № 13-П, от 11 ноября 2021 года № 48-П и от 20 февраля 2024 года № 7-П). Указанной цели служит закрепление в части 4 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» перечня оснований, при которых государственная регистрация прав осуществляется без одновременного государственного кадастрового учета. Данная норма, учитывающая назначение государственной регистрации недвижимости и отвечающая требованию обязательности отражения в сведениях реестра объектов недвижимости (в кадастре недвижимости), являющегося составной частью ЕГРН, основных и дополнительных сведений об объекте недвижимости, обеспечивает защиту прав участников гражданского оборота, а также стабильность гражданского оборота и его предсказуемость. Что касается оспариваемой части 7 статьи 72 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», то Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 отмечал, что временный характер кадастровых сведений в отношении вновь образованных объектов недвижимого имущества и необходимость государственной регистрации прав на них в 4 целях придания этим сведениям постоянного характера соответствуют правовому режиму данных объектов, включение которых в гражданский оборот, по общему правилу, невозможно без государственной регистрации прав (определения от 22 апреля 2014 года № 957-О, от 29 апреля 2025 года № 1020-О, от 17 июля 2025 года № 1964-О и др.). Данная норма гарантирует сохранение в ЕГРН сведений об объектах, поставленных на государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прав на них, в течение достаточных для осуществления такой регистрации сроков. С учетом этого оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права ООО «Белый Конь». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Белый Конь», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 153-О