Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1537-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 180 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 180 «Последствия недействительности части сделки» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, частично удовлетворены исковые требования заявительницы о признании недействительным договора дарения земельных участков и жилого дома и о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворены встречные исковые требования о признании факта принятия наследства. Суды пришли к выводу, что у дарителя отсутствовали правовые основания распоряжаться долей в праве собственности на спорное имущество, ранее принадлежащей его супруге. 2 Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, в частности ее статьям 2, 4 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 19, 45 (часть 2), 46, 55 (часть 3) и 56. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 180 ГК Российской ЛИЦО_4 недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, была бы сделка совершена и без включения недействительной ее части, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на сохранение стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, а также обеспечение баланса публичных и частных интересов (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 мая 2011 года № 687- О-О, от 22 марта 2012 года № 490-О-О и от 24 апреля 2018 года № 981-О). Таким образом, статья 180 ГК Российской ЛИЦО_4, не предполагающая возможности ее произвольного применения, не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы, доводы которой свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность названной нормы, она фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 дать оценку правильности выбора и применения судами норм права с учетом конкретных обстоятельств дела с ее участием. Между тем проверка фактических обстоятельств дела и 3 оценка правильности применения или неприменения судами в нем тех или иных норм права к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они установлены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1537-О