Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1549-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Русагрострой» на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Русагрострой» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Русагрострой» (далее также – застройщик) оспаривает конституционность части 1 статьи 5 «Цена договора» Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_2». 2 Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды кассационной инстанции, частично удовлетворены предъявленные к заявителю исковые требования участника долевого строительства, в том числе о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве и взыскании с него денежных средств. Суды пришли к выводу о том, что площадь переданного помещения была уменьшена, что было обусловлено в том числе неприменением застройщиком понижающего коэффициента для расчета площади лоджии. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 8, 34 и 35 Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой она позволяет судам толковать ее в качестве императивной и ограничивать тем самым свободу договора в части самостоятельного определения сторонами договора участия в долевом строительстве условия о его цене. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_2» в договоре указывается цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства; цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства; в случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения; общая 3 приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного Федерального закона. В Определении от 30 мая 2024 года № 1277-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 указал, что содержащиеся в оспариваемой норме положения направлены в том числе на обеспечение определенности порядка формирования цены договора участия в долевом строительстве. Соответственно, данная норма не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя. Оценка доказательств, послуживших основанием для применения судами тех или иных норм права, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, закрепленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Русагрострой», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1549-О