Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 155-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 27 и абзацем первым пункта 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 27 и абзаца первого пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении следующих требований ЛИЦО_5 к садоводческому некоммерческому товариществу, администрации муниципального образования и гражданке М.: 2 о признании незаконными действий по передаче М. земельного участка, принадлежавшего ЛИЦО_5, и постановления администрации муниципального образования о наделении М. правом собственности на земельный участок; о признании указанного права собственности отсутствующим; о признании действующим права постоянного бессрочного пользования ЛИЦО_5 на земельный участок; о признании недействительной сделки по передаче земельного участка М. и применении последствий ее недействительности. По мнению заявительницы, абзац первый пункта 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4» противоречит статьям 15 (часть 2), 35 (часть 3), 671 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой в отсутствие государственного акта о праве на земельный участок исключает возможность признания права на него, несмотря на установленные факт членства в садоводческом некоммерческом товариществе, а также факт пользования таким участком. Кроме того, заявительница полагает, что пункт 27 статьи 3 указанного Федерального закона противоречит статьям 15 (часть 2), 19 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку он позволяет наделять вновь принятого члена садоводческого некоммерческого товарищества правом пользования земельным участком на основании решения общего собрания членов указанного товарищества. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, в частности о несогласии с недоказанностью факта наделения ее правом постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, о несогласии с оценкой законности действий садоводческого некоммерческого товарищества, свидетельствуют о том, что нарушение своих 3 конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с правоприменительными решениями, принятыми на основе их неверного, как полагает заявительница, толкования и применения. Между тем оценка фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе доказательств наличия у заявительницы права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, а также проверка правильности применения судами оспариваемых положений с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 155-О