Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 156-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отменено решение суда общей юрисдикции, удовлетворены требования ЛИЦО_5 к администрации муниципального образования о предоставлении равнозначного нежилого помещения взамен изымаемого нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу. 2 Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменены, оставлено в силе решение суда первой инстанции, которым в удовлетворении иска отказано. Отменяя названные судебные постановления, суд кассационной инстанции указал на недопустимость применения по аналогии положений Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части, касающейся возможности выбора ЛИЦО_5 способа защиты ее имущественных прав при изъятии нежилого помещения. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 35 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку ограничивает собственника нежилого помещения, изымаемого при признании многоквартирного дома аварийным, и включении такого дома в региональную адресную программу переселения из аварийного жилищного фонда, в выборе способа возмещения стоимости данного помещения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 2 статьи 2 Федерального закона «О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства», закрепляющий понятие аварийного жилищного фонда, во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона направлен на создание благоприятных и безопасных условий проживания граждан (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 января 2020 года № 117-О), служит обеспечению жилищных прав собственников и иных законных владельцев жилых помещений и не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы в деле, с участием которой суд, придя к выводу о невозможности применения Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства» по аналогии к правоотношениям, связанным 3 исключительно с защитой имущественных интересов заявительницы, указал на допустимость защиты таких интересов по аналогии с Жилищным кодексом Российской ЛИЦО_4. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием ЛИЦО_5, в том числе в части определения способа защиты имущественных интересов заявительницы, равно как и проверка правильности применения судами оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 156-О