Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1560-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1, частью 3 статьи 3 Федерального закона «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства», пунктом 18 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением и дополнительным решением арбитражного суда, оставленными без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, были удовлетворены требования заместителя Генерального прокурора Российской ЛИЦО_3 к ряду физических и юридических лиц, в том числе гражданину ЛИЦО_5, о признании сделок недействительными и взыскании ущерба. При этом суды исходили, в частности, из того, что ответчики находились под непосредственным 2 контролем иностранных инвесторов и осуществляли деятельность, представляющую стратегическое значение для обеспечения экономической безопасности государства, с совместным умыслом на нарушение законодательства, а также причинение водным биологическим ресурсам существенного ущерба. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 отказано в передаче кассационной жалобы заявителя на данные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. ЛИЦО_6 оспаривает конституционность пункта 3 части 1, части 3 статьи 3 Федерального закона от 29 апреля 2008 года № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства», а также пункта 18 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 8 (часть 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, создают неопределенность действующего правового регулирования в связи с тем, что: используют неопределенные правовые понятия и предоставляют правоприменительным органам дискреционные полномочия для расширительного и произвольного толкования установления фактов наличия иностранного контроля над российскими хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение; позволяют включать в исчерпывающий перечень оснований возникновения иностранного контроля неопределенное и ничем не ограниченное понятие («иное соглашение»), что предоставляет правоприменительным органам полномочия для расширительного толкования данного понятия и позволяет произвольно относить к 3 контролю любые правоотношения с участием иностранного лица, формально не подпадающие под прямо указанные в законе случаи; приравнивают договоренность в устной форме к юридически значимому факту, не определяют правовых границ и объективных способов ее установления, создавая тем самым условия для расширительного и основанного на субъективном усмотрении толкования понятий «договоренность», «соглашение», «договор». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 (определения от 5 июля 2011 года № 924-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1109-О-О и др.), Федеральный закон от 29 апреля 2008 года № 57-ФЗ принят для устранения условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и (или) государства, в связи с чем он устанавливает изъятия ограничительного характера для иностранных инвесторов и для группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, при их участии в уставных капиталах хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, и (или) совершении ими сделок, влекущих за собой установление контроля над такими хозяйственными обществами (статьи 1–3). Соответственно, основная цель данного Федерального закона – ограничение участия иностранного капитала в хозяйственных обществах, имеющих стратегическое значение, недопущение безнадзорного совершения сделок, в результате которых иностранный инвестор получил бы контроль над таким хозяйственным обществом; механизмом реализации этой цели служит установление разрешительного правового режима для совершения указанных сделок, предполагающего получение решения об их предварительном согласовании, оформляемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на выполнение функций по 4 контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской ЛИЦО_3. Само по себе такое законодательное регулирование, как направленное на достижение конституционно значимых целей и учитывающее необходимость организации функционирования экономической системы Российской ЛИЦО_3 для максимально эффективного обеспечения общих интересов ее многонационального народа, не расходится с требованиями Конституции Российской ЛИЦО_3. Особенностью предусмотренного названным Федеральным законом ограничительного правового режима является введение полного контроля над иностранными инвестициями в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение. Это выражается в установлении соответствующих изъятий для случаев участия в таких хозяйственных обществах иностранных инвесторов как напрямую, так и опосредованно – через группу лиц, в которую они входят (статья 1, часть 1 статьи 2), а также в широком понимании контроля, который охватывает корпоративное влияние, оказываемое иностранными инвесторами на хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение, не только непосредственно, но и через третьих лиц (пункт 3 части 1 статьи 3). Оспариваемые положения Федерального закона от 29 апреля 2008 года № 57-ФЗ определяют понятие контроля иностранного инвестора или группы лиц над хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение, а также устанавливают, что понятия «группа лиц», «соглашение» используются соответственно в значениях, указанных в Федеральном законе от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ. В целях Федерального закона от 29 апреля 2008 года № 57-ФЗ под соглашением понимаются также договоренности в письменной или устной форме, направленные на осуществление права голоса в отношении хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, на общем собрании акционеров (участников) такого хозяйственного общества, совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления такого хозяйственного общества, а также 5 на получение иной возможности определять решения органов управления такого хозяйственного общества, в том числе условия осуществления им предпринимательской деятельности. Данные положения, рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с пунктом 18 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ, определяющим соглашение как договоренность в письменной форме, содержащуюся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, не содержат какой-либо неопределенности, в том числе в части используемых в них понятий, не предполагают их произвольного толкования и применения и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1560-О