Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1571-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 896 и 897 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 896 «Вознаграждение за хранение» и 897 «Возмещение расходов на хранение» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований хозяйственного общества, процессуальным правопреемником которого является ЛИЦО_6, к другому хозяйственному обществу о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами. 2 По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 1 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают взыскание вознаграждения хранителя и расходов по публичному договору временного хранения товаров на складе временного хранения исходя из индивидуально установленных ценовых условий, в том числе кратно превышающих публично объявленную цену для той же категории потребителей, а также позволяют отказывать поклажедателю в возврате неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие применения таких условий. Заявитель также просит дать конституционно-правовое истолкование указанных положений при отсутствии оснований для признания их неконституционными. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Сами по себе оспариваемые положения, направленные на обеспечение баланса интересов хранителя и поклажедателя (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 июня 2015 года № 1517-О, от 23 июня 2016 года № 1366-О и др.), не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды сослались, среди прочего, на недоказанность неосновательного обогащения на стороне ответчика, а также на противоречивое и недобросовестное поведение общества, правопреемником которого является ЛИЦО_6. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1571-О