Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1575-О-Р

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 11 июня 2024 года № 29-П город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 11 июня 2024 года № 29-П, принятым в связи с жалобой гражданина ЛИЦО_4, пункт 3 статьи 6 и пункт 1 статьи 3920 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_3 признаны не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 36 и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования и в их судебном истолковании они создают неопределенность в вопросе о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду лицам, 2 являющимся собственниками частично или полностью подземных гаражей (гаражных комплексов), которые расположены в границах таких участков, отвечают признакам объекта недвижимого имущества и зарегистрированы в установленном порядке. Как следует из представленных и дополнительно полученных материалов, по иску местной администрации, предъявленному к ЛИЦО_5 и гражданину Д.Е. (индивидуальному предпринимателю), Арбитражный суд Республики Хакасия решением от 5 июня 2025 года возложил на Д.Е. обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить крышу гаражного комплекса от нестационарного торгового объекта, в удовлетворении иска к ЛИЦО_5 отказал. При этом суд, в частности, пришел к выводу, что хотя спорный торговый объект и размещен по контуру гаража, принадлежащего ЛИЦО_5, однако, он расположен на общей крыше всего гаражного комплекса, которая не рассматривается как земельный участок. Полагая, что арбитражный суд принял решение, которое противоречит выводам, содержащимся в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 11 июня 2024 года № 29-П (далее также – Постановление), ЛИЦО_6 просит дать разъяснения по вопросу об определении статуса крыши частично подземного гаража как территории общественного пространства в случае передачи в собственность владельца данного гаража земельного участка, на котором он расположен. 2. По смыслу части первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» официальное разъяснение Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вынесенного им постановления дается только в рамках этого постановления и лишь по тем вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании и нашли свое разрешение в принятом постановлении. Ходатайство о даче разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования постановления или 3 же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций, не нашедших отражения в разъясняемом постановлении. Определением от 25 декабря 2025 года № 3434-О-Р Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказал ЛИЦО_5 в принятии к рассмотрению его ходатайства о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 11 июня 2024 года № 29-П. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 пришел к выводу, что само Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 11 июня 2024 года № 29-П не требует какого-либо дополнительного истолкования, а поставленные заявителем вопросы выходят за рамки предмета Постановления, как он сформулирован в данном Постановлении, а именно неопределенности в вопросе о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду лицам, являющимся собственниками частично или полностью подземных гаражей (гаражных комплексов), которые расположены в границах таких участков, отвечают признакам объекта недвижимого имущества и зарегистрированы в установленном порядке. Доводы, приведенные ЛИЦО_7 в повторном ходатайстве, также не позволяют прийти к выводу о необходимости какого-либо дополнительного истолкования указанного Постановления. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и частью первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина ЛИЦО_1 о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 11 июня 2024 года № 29- П. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 1575-О-Р