Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1585-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 81, статьями 192 и 193 ЛИЦО_8 кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм ЛИЦО_8 кодекса Российской ЛИЦО_4: пункта 5 части первой статьи 81, согласно которому трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; статьи 192, закрепляющей понятие дисциплинарного проступка и виды дисциплинарных взысканий, которые могут быть применены к работнику за его совершение, а также обязывающей работодателя при наложении дисциплинарного взыскания учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен; 2 статьи 193, закрепляющей порядок применения дисциплинарных взысканий. Как следует из представленных материалов, по результатам проверки сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера заявитель, замещавший должность главного врача государственного учреждения субъекта Российской ЛИЦО_4, был уволен по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 ЛИЦО_8 кодекса Российской ЛИЦО_4. Правомерность увольнения ЛИЦО_5 была подтверждена судами общей юрисдикции. По мнению заявителя, оспариваемые нормы, примененные в его деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 2, 19 (часть 1), 37 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют увольнять работника за неоднократное неисполнение им без уважительных причин трудовых обязанностей без учета того, что проступок, послуживший основанием для увольнения, был совершен до применения к работнику предыдущего дисциплинарного взыскания за иное допущенное им нарушение, а выявлен (обнаружен) работодателем уже после наложения на работника этого взыскания. Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 обязать законодателя внести целесообразные, по его мнению, изменения в ЛИЦО_8 кодекс Российской ЛИЦО_4, а также признать, что применение, как он полагает, к лицам, не являющимся государственными гражданскими служащими, положений Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_4» и Указа Президента Российской ЛИЦО_4 от 21 сентября 2009 года № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» вступает в противоречие со статьями 19, 23, 35, 37, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Требования добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка, как это предусмотрено частью второй статьи 21 ЛИЦО_8 кодекса Российской ЛИЦО_4, предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь наложение дисциплинарного взыскания (статья 192 указанного Кодекса), а при неоднократном совершении – расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 ЛИЦО_8 кодекса Российской ЛИЦО_4 при условии предшествующего применения к работнику дисциплинарного взыскания, не снятого и не погашенного на момент повторного нарушения. При этом ЛИЦО_8 кодексом Российской ЛИЦО_4 (в частности, его статьей 193) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения, и на предотвращение его необоснованного применения. Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено судом, который действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической и, следовательно, дисциплинарной ответственности и, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела, устанавливает в том числе как факт совершения дисциплинарного проступка, степень вины работника, так и соблюдение работодателем процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Таким образом, оспариваемые законоположения не предполагают произвольного применения и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан, в том числе заявителя (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 сентября 2023 года 4 № 2542-О, от 30 октября 2025 года № 2676-О, от 26 февраля 2026 года № 355-О и др.). Оценка же правильности истолкования и применения судами оспариваемых ЛИЦО_6 законоположений с учетом фактических обстоятельств его конкретного дела, на что, по существу, направлены доводы заявителя, а также разрешение иных поставленных в жалобе вопросов не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1585-О