Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1591-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 301 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 301 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которой при работе вахтовым методом рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и 2 доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6, работавший на основании трудового договора с условием о работе вахтовым методом, после окончания периода простоя, несмотря на неоднократные уведомления работодателя о необходимости прибыть к месту исполнения трудовых обязанностей и приступить к работе, отказывался выехать со своего места жительства, мотивировав свой отказ, в числе прочего, несвоевременным доведением до его сведения графика работы на вахте, и впоследствии был уволен на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 (в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом). Решением суда первой инстанции, с которым в данной части согласились вышестоящие суды, заявителю было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа об увольнении по данному основанию, изменении формулировки увольнения и выдаче дубликата трудовой книжки. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (часть 1), 27 и 37 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в которой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предоставляет работодателю ничем не ограниченное право требовать от работника явки на работу в любой день без получения его согласия в отсутствие факта своевременного ознакомления его с графиком работы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 301 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, учитывая особенности вахтового метода как особой формы осуществления процесса труда вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного 3 проживания, обязывает работодателя заблаговременно регламентировать в пределах учетного периода рабочее время и время отдыха каждого работника, осуществляющего трудовую деятельность вахтовым методом. С этой целью утвержденный работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации график работы на вахте доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов работника и работодателя и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, в деле которого судами было установлено, что между доведением до его сведения графика работы на 2024 год и расторжением трудового договора прошло более двух месяцев. Оценка же фактических обстоятельств, связанных с доведением до сведения заявителя графика работы на вахте, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1591-О