Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1603-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 11 статьи 91 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 11 статьи 91 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», согласно которой увольнение со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника федеральной противопожарной службы в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или командировке не допускается. 2 Как следует из представленных материалов, заявитель, проходивший службу в Главном управлении МЧС России по Иркутской области, был уволен по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 83 указанного Федерального закона (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения вышестоящими судами, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда. При этом доводы заявителя о нарушении порядка его увольнения, а также о том, что увольнение носило вынужденный характер, не нашли подтверждения. По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его конкретном деле судами общей юрисдикции, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает неприменение установленного ею запрета на увольнение сотрудника в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или командировке в случае увольнения по инициативе сотрудника, лишает такого сотрудника установленной законом гарантии и вступает в противоречие со статьями 2, 18 и 37 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 11 статьи 91 «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», не допускающая увольнение сотрудника федеральной противопожарной службы в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке, носит гарантийный характер, направлена на защиту интересов сотрудников федеральной противопожарной службы и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права указанных лиц, в том числе заявителя. Доводы, приведенные ЛИЦО_7 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он 3 связывает не с содержанием данного законоположения, а с правоприменительными решениями, принятыми на основе его неверного, по мнению заявителя, толкования. Между тем оценка правильности применения оспариваемой нормы с учетом фактических обстоятельств конкретного дела не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1603-О