Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1614-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 3 статьи 1, частью 5 статьи 3, частями 2 и 5 статьи 4 и статьей 6 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской ЛИЦО_5» город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 13 июня 2023 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской ЛИЦО_5»: подпункта «а» пункта 3 статьи 1, согласно которому данный Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской ЛИЦО_5 от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, 2 проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_5, органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_5, и их семей» граждан Российской ЛИЦО_5 из числа лиц, постоянно проживавших на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области, являющихся получателями пенсий (имевших право на получение пенсий), назначенных в связи с прохождением военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы в соответствии с законодательством, действовавшим на соответствующей территории, и въехавших в Российскую Федерацию (в том числе через территории третьих государств) с территории Донецкой Народной Республики в период с 7 апреля 2014 года по 29 сентября 2022 года, и членов их семей; части 5 (в жалобе поименованной пунктом) статьи 3, закрепляющей порядок подтверждения постоянного проживания лица, указанного в статье 1 данного Федерального закона, на территории Донецкой Народной Республики в период с 7 апреля 2014 года по 29 сентября 2022 года или Луганской Народной Республики в период с 27 апреля 2014 года по 29 сентября 2022 года, на территории Запорожской области или Херсонской области в период с 24 февраля по 29 сентября 2022 года, выехавшего в эти периоды за пределы указанных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств; положений статьи 4, устанавливающих, что при назначении лицам, которые указаны в пунктах 1 и 3 статьи 1 данного Федерального закона и пенсии которым были назначены в соответствии с законодательством Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области до 30 июня 2023 года включительно, пенсий, предусмотренных Законом Российской ЛИЦО_5 от 12 февраля 1993 года № 4468-I, периоды военной службы или 3 иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы и другой деятельности, включая время учебы до определения на такую службу, учитываемые при назначении пенсий (в том числе на льготных условиях), пересмотру не подлежат (часть 2, в жалобе названная пунктом); при назначении лицам, указанным в статье 1 данного Федерального закона, пенсий, предусмотренных Законом Российской ЛИЦО_5 от 12 февраля 1993 года № 4468-I, выслуга лет, исчисленная (в том числе на льготных условиях) при расчете ежемесячной надбавки (процентной надбавки) за выслугу лет на день увольнения указанных лиц с военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы, при назначении пенсии пересмотру не подлежит (часть 5, в жалобе названная пунктом); статьи 6, определяющей порядок вступления в силу данного Федерального закона и переходный период, в течение которого федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, указанными в его статье 2, осуществляется регулирование вопросов принятия на пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 данного Федерального закона. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_7, проживавшему в Донецкой Народной Республике и проходившему службу в органах внутренних дел Украины, после увольнения со службы в 2011 году была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с законодательством Украины. После переезда заявителя в Ростовскую область с апреля 2015 года ему назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской ЛИЦО_5 от 12 февраля 1993 года № 4468-I, при расчете размера которой была учтена ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания, установленная ЛИЦО_7 исходя из имеющейся у него выслуги лет в максимальном размере (40%). Впоследствии размер указанной надбавки был пересмотрен в сторону снижения: сначала (в 2016 году) до 20%, а затем (в 2017 году) до 15%, поскольку выявлен факт необоснованного зачета отдельных периодов службы ЛИЦО_6 в выслугу лет при определении ее размера. 4 В связи с вступлением в силу Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской ЛИЦО_5» заявитель обратился в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, с заявлением о перерасчете размера ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания и установлении ее в размере 40%, но получил отказ. Суды общей юрисдикции подтвердили правильность такого отказа. По мнению ЛИЦО_6, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 7 (часть 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они предоставляют органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, и судам ничем не ограниченное право в одностороннем порядке производить перерасчет (в сторону уменьшения) пенсии и размера ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания, которые были назначены по законодательству Украины, при переезде в 2015 году из Донецкой Народной Республики в Российскую Федерацию, в отсутствие к тому объективных оснований, вытекающих из Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской ЛИЦО_5». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_5, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя, а также если при разрешении данного дела исчерпаны все другие 5 внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя. При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Между тем представленными заявителем постановлениями судов общей юрисдикции не подтверждается применение в его конкретном деле оспариваемых им подпункта «а» пункта 3 статьи 1, части 5 статьи 3, части 2 статьи 4 и части 2 статьи 6 названного Федерального закона, а потому его жалоба в указанной части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5. 2.2. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 часть 5 статьи 4 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской ЛИЦО_5» направлена на создание наиболее благоприятных условий реализации пенсионных прав лиц, проходивших военную или иную приравненную к ней по пенсионному обеспечению службу, приобретенных в соответствии с нормативными правовыми актами Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей, действует во взаимосвязи с другими его положениями, в том числе частью 1 статьи 6, определяющей порядок его вступления в силу. Следовательно, указанные законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, пенсия за выслугу лет которому была назначена в Российской ЛИЦО_5 в соответствии с Законом Российской ЛИЦО_5 от 12 февраля 1993 года № 4468-I с учетом действовавших на тот момент международных соглашений (в частности, Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств – участников Содружества Независимых Государств» от 15 мая 1992 года, действие которого в отношениях Российской ЛИЦО_5 с другими участниками прекращено с 19 апреля 2024 года). 6 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1614-О