Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1620-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав подпунктом 9 пункта 1 статьи 3, а также пунктами 1 и 3 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах» город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Гражданка М. оспаривает конституционность следующих норм Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах»: подпункта 9 пункта 1 статьи 3 в первоначальной редакции, предусматривавшего, что к ветеранам боевых действий относятся лица, направлявшиеся для обеспечения выполнения задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 24 февраля 2022 года, отработавшие установленный при направлении срок либо откомандированные досрочно по уважительным причинам; 2 пунктов 1 и 3 статьи 16, определяющих меры социальной поддержки, которые предоставляются ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1–4, 8 пункта 1 статьи 3, а также в подпунктах 6, 7 и 9 пункта 1 статьи 3 названного Федерального закона. Как следует из представленных материалов, М., являясь работником территориального органа Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_2, в 2023 году находилась в служебной командировке на территории Донецкой Народной Республики и принимала участие в выполнении служебных задач в рамках специальной военной операции. В августе 2023 года ей было выдано удостоверение о праве на льготы, предусмотренные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах». Однако впоследствии решение о выдаче данного документа было отменено как ошибочное; взамен заявительнице выдано новое удостоверение – о праве на льготы, установленные пунктом 3 статьи 16 названного Федерального закона. Считая свои права нарушенными, М. обратилась в суд, который отказал в удовлетворении ее требований, в частности, о признании недействительным решения об аннулировании первоначально выданного заявительнице удостоверения и признании за ней права на меры социальной поддержки в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах». Данное решение оставлено в силе судами вышестоящих инстанций. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы, примененные в ее деле судами общей юрисдикции, противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 7 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой по смыслу, приданному им в ее деле, допускают возможность принятия решения об отнесении работника органов внутренних дел, направленного для выполнения задач в Донецкой Народной Республике, к той категории ветеранов, которая пользуется меньшим объемом мер социальной поддержки, а также уменьшение ранее предоставленного ветерану объема мер социальной поддержки, что влечет ухудшение правового положения такого гражданина. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Подпункт 9 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах» как в оспариваемой заявительницей, так и в ныне действующей редакции, относящий к ветеранам боевых действий, в частности, лиц, направлявшихся для обеспечения выполнения задач в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики с 24 февраля 2022 года, и определяющий условия, при наличии которых они приобретают соответствующий статус, направлен на признание заслуг данной категории граждан по защите Отечества. При этом Федеральным законом «О ветеранах» предусмотрено, что ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпункте 9 пункта 1 его статьи 3, имеют право на предоставление мер социальной поддержки, установленных пунктом 3 его статьи 16, который тем самым носит гарантийный характер. С учетом сказанного такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы. Отсутствуют основания и для вывода о нарушении ее конституционных прав пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах», поскольку данное законоположение, предусматривая систему мер, направленных на социальную поддержку иных категорий ветеранов боевых действий (а именно граждан из числа лиц, указанных в подпунктах 1–4, 8 пункта 1 статьи 3 названного Федерального закона), обеспечивает защиту их интересов. Оценка же обоснованности решений и действий правоприменительных органов, а также вынесенных по делу заявительницы судебных постановлений связана с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, закрепленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1620-О