Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1622-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 11 статьи 15 и частью 2 статьи 24 Закона Воронежской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области» город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Закона Воронежской области от 14 ноября 2008 года № 103-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области»: части 11 статьи 15, согласно которой при наличии у получателя права на предоставление денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг по нескольким основаниям денежная компенсация назначается по одному основанию, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством; 2 части 2 статьи 24, устанавливающей правило о том, что ветеранам труда и лицам, приравненным к ним, из числа ветеранов военной службы, имеющим одновременно право на получение мер социальной поддержки по нескольким основаниям, предусмотренным действующим законодательством, предоставляются меры социальной поддержки по одному основанию по выбору ветерана. Как следует из представленных документов, суды признали правомерным прекращение предоставления заявителю мер социальной поддержки по категории «ветеран военной службы» в связи с тем, что ему производится ежемесячная денежная выплата по категории «инвалид». При этом были отклонены доводы ЛИЦО_6 о наличии у него права выбора наиболее выгодного основания для предоставления каждой из причитающихся ему мер социальной поддержки (ежемесячной денежной выплаты и денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг). По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 7, 17 (часть 1), 18, 39 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они – в отличие от имеющих аналогичное содержание положений пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» и части 3 статьи 281 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_5» – не позволяют гражданину выбирать основание для предоставления мер социальной поддержки, допуская возможность отказа в установлении денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг ветерану военной службы, который получает ежемесячную денежную выплату как инвалид. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Конституция Российской ЛИЦО_5, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), а также адресную социальную поддержку (статья 75, часть 7), вместе с тем не устанавливает конкретные способы и объемы социальной защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Разрешение этих вопросов отнесено к компетенции законодателя, который располагает достаточно широкой дискрецией при определении организационно-правовых форм и механизмов реализации социальной защиты, включая круг получателей, порядок и условия предоставления мер социальной поддержки, в том числе в случаях, когда гражданин одновременно относится к нескольким категориям лиц, имеющих право на такие меры по различным основаниям. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 неоднократно указывал, что правовое регулирование, закрепляющее право выбрать наиболее выгодное основание пользования мерами социальной поддержки, не может расцениваться как ущемляющее права граждан (определения от 14 мая 2013 года № 695-О, от 29 сентября 2015 года № 1931-О, от 30 января 2020 года № 189-О, от 26 июня 2025 года № 1702-О и др.). ЛИЦО_4ЛИЦО_1 часть 2 статьи 24 Закона Воронежской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области» устанавливает такое правовое регулирование в отношении мер социальной поддержки, предоставляемых ветеранам труда и приравненным к ним лицам из числа ветеранов военной службы, и, вопреки его доводам, не только не препятствует, но и прямо предусматривает возможность выбора ветераном наиболее выгодного для него основания предоставления мер социальной поддержки. Что же касается части 11 статьи 15 названного Закона Воронежской области, то данная норма не препятствует гражданам, имеющим право на предоставление денежной компенсации расходов на оплату жилого 4 помещения и (или) коммунальных услуг по нескольким основаниям, в получении данной меры социальной поддержки по одному из этих оснований. В силу этого оспариваемые законоположения не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя, которому, как было установлено судом, предоставляются меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 1622-О