Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1640-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав главами 471 и 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, гражданин ЛИЦО_5 осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также за приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, то есть повреждение объекта жилищного и коммунального хозяйства, совершенное из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору. В кассационных жалобах заявитель в числе прочего ставил вопрос об отмене или изменении состоявшихся судебных решений, поскольку 2 вынесенный позднее в особом порядке обвинительный приговор в отношении его соучастников содержит иные выводы относительно фактических обстоятельств дела, виновности соучастников, отличаясь по квалификации и объему обвинения в лучшую сторону по сравнению с его приговором, однако эти доводы осужденного судами были отклонены. ЛИЦО_5 утверждает, что главы 471 «Производство в суде кассационной инстанции» и 49 «Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствуют статьям 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не допускают пересмотра постановленного в особом порядке приговора в случае вынесения в том же порядке приговора в отношении соучастников преступления с иным объемом обвинения и (или) квалификацией совершенного деяния. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки доводам заявителя, предусмотренный главой 471 УПК Российской ЛИЦО_3 порядок кассационного производства не содержит исключений относительно возможности пересмотра в кассационном порядке приговоров, постановленных в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, и предполагает отмену или изменение такого приговора и последующих судебных решений при выявлении существенных нарушений уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела, либо данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве (статья 4013, часть первая статьи 40115). Как следует из представленных ЛИЦО_6 материалов, его кассационные жалобы на приговор были рассмотрены по существу, при этом судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 установлено, что лица, на 3 приговор в отношении которых он ссылался, признаны виновными и осуждены за совершение иного преступления в другой период. Что же касается главы 49 того же Кодекса, регламентирующей возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, то представленными документами применение содержащихся в ней положений судом при разрешении дела заявителя не подтверждается. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1640-О