Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1642-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 17 «Совокупность преступлений» УК Российской ЛИЦО_4. Согласно представленным материалам, приговором суда с участием присяжных заседателей от 31 мая 2004 года (с учетом последующих изменений) ЛИЦО_6 осужден за совершение преступлений (в том числе деяний, квалифицированных как убийство с отягчающими обстоятельствами, предусмотренными пунктами «а», «д», «ж», «и», «к» части второй статьи 105 УК Российской ЛИЦО_4) к пожизненному лишению свободы. В передаче надзорной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании 2 Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, которым признана правильность квалификации разных эпизодов убийств по одной части статьи 105 УК Российской ЛИЦО_4, поскольку действовавшая в момент совершения преступлений редакция статьи 17 данного Кодекса признавала совокупностью преступлений совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи данного Кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено. По мнению ЛИЦО_5, часть первая статьи 17 УК Российской ЛИЦО_4 (в действующей редакции) не соответствует статьям 2, 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускает применение закрепленного в ней понятия совокупности преступлений по делу о преступлении, совершенном до вступления в силу Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, без соблюдения правил действия уголовного закона во времени (статья 10 данного Кодекса), а также с нарушением права на справедливое разбирательство дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части первой статьи 17 УК Российской ЛИЦО_4 совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части данного Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание; при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи данного Кодекса. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, положения статьи 17 УК Российской ЛИЦО_4 не предполагают повторного осуждения за одно и то же преступление. К тому 3 же, будучи нормами Общей части данного Кодекса, они могут применяться только во взаимосвязи с положениями его Особенной части (определения от 23 сентября 2010 года № 1216-О-О, от 24 октября 2013 года № 1609-О, от 29 марта 2016 года № 639-О, от 28 сентября 2023 года № 2674-О, от 25 июня 2024 года № 1486-О и др.). При этом, по смыслу части второй статьи 105 УК Российской ЛИЦО_4, пожизненное лишение свободы может быть назначено при наличии как одного из указанных в ней отягчающих обстоятельств, так и их совокупности, а потому приведение приговора о таком преступлении в соответствие с новым уголовным законом не предполагает обязательного изменения назначенного судом вида наказания, которое во всяком случае должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6 того же Кодекса) (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 марта 2013 года № 475-О и № 483-О, от 24 июня 2014 года № 1457-О, от 24 марта 2015 года № 454-О, от 30 сентября 2025 года № 2564-О и др.). Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1642-О