Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1643-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 69 и частью третьей1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, привлеченный к уголовной ответственности, просит признать не соответствующими статье 50 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 часть пятую статьи 69 «Назначение наказания по совокупности преступлений» и часть третью1 статьи 72 «Исчисление сроков наказаний и зачет наказания» УК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, данные нормы наделяют суд возможностью дважды наказывать лицо за одно и то же преступление, поскольку позволили зачесть в окончательное наказание, назначенное ЛИЦО_6 по новому приговору, лишь срок реально отбытого им лишения свободы по первому приговору, не засчитывая срок, на который он был условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания 2 наказания по этому же приговору, и, несмотря на полное отбытие им соответствующего срока, позволили считать его неотбытым наказанием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть пятая статьи 69 УК Российской ЛИЦО_4 содержит норму, согласно которой если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то наказание назначается по тем же правилам, какие предусмотрены в частях первой – четвертой данной статьи; в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Такое правовое регулирование обеспечивает назначение справедливого наказания за совершение лицом до вынесения приговора двух или более преступлений, независимо от того, выявлено уголовно наказуемое деяние до или после вынесения приговора (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 декабря 2011 года № 1797-О-О, от 22 марта 2012 года № 437- О-О, от 25 мая 2017 года № 976-О, от 29 сентября 2020 года № 2019-О, от 13 февраля 2024 года № 245-О и др.). При этом данная норма, прямо предусматривая зачет отбытой части наказания по первому приговору суда в окончательное наказание, исключает двойную ответственность за то же (первое) преступление. Положения статьи 72 УК Российской ЛИЦО_4, закрепляющие в части третьей1, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей2 и третьей3 данной статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима и за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, определяют правила зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы исходя из вида исправительного учреждения 3 и режима (статья 58 данного Кодекса) и предназначены для правильного исчисления срока наказания, подлежащего отбытию осужденным (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 июня 2019 года № 1818- О, от 25 ноября 2020 года № 2641-О, от 25 марта 2021 года № 412-О, от 28 декабря 2021 года № 2725-О, от 10 апреля 2025 года № 912-О и др.). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, в основе зачета в срок наказания периода, в течение которого лицо подвергается изоляции от общества, лежит сопоставление характера применяемых при этом уголовно-правовых или уголовно-процессуальных ограничений (Постановление от 27 февраля 2003 года № 1-П; определения от 25 января 2018 года № 212-О, от 30 мая 2024 года № 1413-О и др.). В силу же части первой статьи 79 УК Российской ЛИЦО_4 лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Период условно-досрочного освобождения не равнозначен лишению свободы, поскольку лишение свободы в его специальном уголовно- правовом значении – как отдельный и самостоятельный вид наказания – влечет содержание в местах лишения свободы, определенных в части первой статьи 56 данного Кодекса (Постановление от 19 апреля 2016 года № 12-П). Соответственно, осужденное лицо, освобожденное условно-досрочно, находясь на свободе в течение неотбытой части наказания, не отбывает основное наказание (определения от 25 января 2018 года № 212-О и от 27 декабря 2022 года № 3544-О). Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 также разъяснил, что срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, следует считать неотбытым наказанием (абзац второй пункта 55 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской ЛИЦО_4 уголовного наказания»). 4 Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1643-О