Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1649-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 71 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Апелляционным определением, с которым согласились вышестоящие суды, отменено решение суда общей юрисдикции о частичном удовлетворении административных исковых требований гражданина ЛИЦО_4 о присуждении ему как признанному потерпевшим по уголовному делу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. При этом суд апелляционной инстанции принял новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что на день принятия решения судом первой инстанции производство по соответствующему уголовному делу с участием заявителя уже было прекращено в связи с 2 отсутствием события преступления и что органы прокуратуры признали такое прекращение законным. ЛИЦО_5 просит признать не соответствующей статьям 19, 46 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_3 часть 71 статьи 3 «Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения» Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». По мнению ЛИЦО_4, данная норма нарушает его конституционные права, поскольку позволяет отказывать потерпевшему по уголовному делу в присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в случае, когда уголовное дело было прекращено по реабилитирующему основанию уже после подачи административного искового заявления о присуждении такой компенсации, но еще до вынесения судом своего решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В целях реализации вытекающей из Конституции Российской ЛИЦО_3 обязанности государства по обеспечению права каждого на справедливое судебное разбирательство его дела в разумный срок, являющегося неотъемлемой составляющей права на судебную защиту, а также прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_3) Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предоставил лицам, перечисленным в части 1 его статьи 1, право обратиться в суд в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным 3 законодательством, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. При этом статьей 3 названного Федерального закона предусмотрена возможность подачи потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок и до окончания производства по уголовному делу в случае принятия уполномоченными лицами постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (часть 71), либо постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (часть 73). Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, законодатель установил, по сути, специальный – вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, – механизм защиты прав; хотя формально требование о присуждении компенсации носит самостоятельный характер, в действительности оно неразрывно связано с процессуальными аспектами состоявшегося ранее судебного процесса (уголовного судопроизводства) и его итогами; федеральный законодатель, определив в оспариваемых положениях конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, порядок реализации такого права, действовал в рамках своих дискреционных полномочий (постановления от 19 июля 2011 года № 17-П и от 11 ноября 2014 года № 28-П; определения от 3 апреля 2014 года № 687-О, от 26 февраля 2026 года № 546-О и др.). Таким образом, оспариваемое законоположение, определяющее порядок обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за 4 нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте в его конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1649-О