Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1657-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 1712 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 1712 «Незаконные организация и проведение азартных игр» УК Российской ЛИЦО_4. Согласно представленным материалам, приговором районного суда ЛИЦО_6 осужден за совершение в составе организованной группы незаконных организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». При этом суд установил, что используемое в игровых залах ООО «Р.» (имевшего лицензию на 2 осуществление букмекерской деятельности) игровое оборудование являлось игровыми автоматами для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определялся случайным образом без участи организатора азартных игр или его работников. Апелляционным определением городского суда отклонены доводы апелляционных жалоб, в том числе о законности деятельности ООО «Р.», поскольку имелась лишь видимость легальной букмекерской деятельности, которая использовалась для сокрытия незаконно проводимых азартных игр. Указанные решения оставлены без изменения кассационным определением кассационного суда общей юрисдикции, признавшего в числе прочего правильность определения признаков незаконно используемого игрового оборудования, в котором использовалась программа по случайному определению выигрыша. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, в котором признано, что изменения, внесенные Федеральным законом от 10 июля 2023 года № 303-ФЗ в Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4», лишь конкретизировали понятие «игровое оборудование», не устанавливая или устраняя преступность деяния. По мнению ЛИЦО_5, статья 1712 УК Российской ЛИЦО_4 не соответствует статьям 54 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет привлекать к уголовной ответственности за грубое нарушение требований, предусмотренных лицензией, при организации и проведении азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, а также допускает применение закона (а именно Федерального закона от 10 июля 2023 года № 303-ФЗ), ухудшающего положение обвиняемого, не действующего (не вступившего в действие) на момент совершения инкриминируемых ему деяний. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_4 – единственный законодательный акт, определяющий преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия (часть первая статьи 3), признает преступлением виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным Кодексом под угрозой наказания (часть первая статьи 14), предусматривает, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (часть первая статьи 9), и закрепляет, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая статьи 10). Эти положения Общей части УК Российской ЛИЦО_4 относятся ко всем нормам Особенной части этого Кодекса, включая его статью 1712, которая предусматривает альтернативные признаки преступления, определяющие ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо без полученной в установленном порядке лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорной зоны, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», или средств связи, в том числе подвижной связи, за исключением случаев приема интерактивных ставок организаторами азартных игр в букмекерских конторах и (или) тотализаторах, а равно систематическое предоставление помещений для незаконных организации и (или) проведения азартных игр. В 4 качестве одного из средств совершения преступления в данной статье указано игровое оборудование. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, оценка степени определенности содержащихся в законе понятий должна осуществляться исходя не только из самого текста закона и используемых в нем формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний (постановления от 27 мая 2003 года № 9-П, от 31 марта 2011 года № 3-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 17 июня 2014 года № 18-П и др.). В частности, статья 1712 УК Российской ЛИЦО_4 подлежит применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4». Такое регулирование не порождает неопределенности признаков преступления, предусмотренного статьей 1712 УК Российской ЛИЦО_4 и выражающегося, в частности, в организации и (или) проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, не приводит к противоречивому пониманию признаков этого деяния или произвольному установлению на основе фактических обстоятельств конкретного дела того, является ли то или иное оборудование игровым, используется ли оно в проведении именно азартных игр, в игорной или вне игорной зоны, при наличии либо без полученной в установленном порядке лицензии, и не лишает лицо возможности осознавать противоправный характер такого деяния и предвидеть правовые последствия его совершения (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 марта 2016 года № 637-О, от 24 июня 2021 года № 1343-О, от 30 сентября 2025 года № 2528-О и от 26 февраля 2026 года № 327-О). Вопреки доводам заявителя, во всех редакциях части 3 статьи 14 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4» содержался прямой запрет осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием 5 игровых автоматов и игровых столов в букмекерских конторах и тотализаторах, расположенных вне игорных зон. Нарушение такого запрета не свидетельствовало о правомерности или об отсутствии уголовной противоправности деяния, совершенного при наличии признаков, указанных в статье 1712 УК Российской ЛИЦО_4. При этом статья 4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_4» определяет азартную игру как основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (пункт 1), а игровое оборудование – как устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр (пункт 16). А в пункте 18 (как в указанной заявителем, так и в действующей редакции) игровым автоматом признается игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом (соответствующим устройством или программой). Тем самым определенное для целей указанного Федерального закона понятие «игровой автомат» не является как определяющим, так и ограничительным для толкования понятия «игровое оборудование», использованного и в этом Федеральном законе, и в статье 1712 УК Российской ЛИЦО_4 (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 30 сентября 2025 года № 2528-О). Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя в обозначенных им аспектах. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 6 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1657-О