Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2026 № 1669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гущина Сергея Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гущина Сергея Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Г.Гущина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданин С.Г.Гущин обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении следователя по статье 303 «Фальсификация доказательств и результатов оперативно- разыскной деятельности» УК Российской Федерации. Данное заявление зарегистрировано как сообщение о преступлении и передано по подследственности в другой орган, а затем по требованию прокуратуры перерегистрировано как обращение, которое должно быть рассмотрено по правилам Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Это требование было выполнено, заявление С.Г.Гущина перерегистрировано. 2 С.Г.Гущин, полагая, что его заявление содержало достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления, в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц, связанные с регистрацией его заявления и проведением по нему проверки. В удовлетворении жалобы судом отказано, с чем согласились вышестоящие суды. В этой связи С.Г.Гущин просит признать часть первую статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации не соответствующей статьям 18, 46 и 52 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она не позволяет проверить в порядке судебного контроля законность и обоснованность действий правоохранительных органов в случае, если ранее зарегистрированное сообщение о преступлении затем перерегистрировано как обращение, подлежащее рассмотрению по правилам Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционность статьи 125 УПК Российской Федерации уже оспаривалась С.Г.Гущиным аналогичным образом в его предшествующей жалобе. По результатам изучения этого обращения Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение от 30 октября 2025 года № 2669- О об отказе в его принятии к рассмотрению. Новая жалоба С.Г.Гущина с учетом приложенных к ней материалов не дает оснований для иного вывода по поставленному вопросу, а потому, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, также не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гущина Сергея Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1669-О