Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2026 № 1671-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопоты Виталия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 6.1 и 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопоты Виталия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 61 и 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Лопоты к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, оставлена без удовлетворения жалоба, поданная в интересах гражданина В.А.Лопоты в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, о признании необоснованным и незаконным постановления следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу. В этой связи заявитель просит проверить конституционность статей 61 «Разумный срок уголовного судопроизводства» и 162 «Срок предварительного следствия» УПК Российской Федерации, поскольку, по его 2 мнению, они позволяют фактически продлевать на неопределенно длительное время срок предварительного следствия по уголовному делу. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, оспаривая конституционность указанных законоположений, В.А.Лопота, по сути, связывает нарушение своих прав не с их содержанием, а с вынесенными судебными решениями, которые он считает незаконными и необоснованными. Он утверждает, что суды ограничились проверкой соблюдения формальных требований к порядку продления срока предварительного расследования, без каких-либо оснований указали, что этот срок не выходит за рамки разумного, целенаправленно не рассматривали и проигнорировали заявленные доводы, в частности о чрезмерной длительности предварительного расследования. Тем самым заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не нормам закона, а правосудности конкретных судебных решений, что, однако, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лопоты Виталия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1671-О