Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 171-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 421 и пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1 «Основные начала гражданского законодательства», пункта 1 статьи 421 «Свобода договора» и пункта 1 статьи 422 «Договор и закон» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с заявителя в пользу организации, осуществляющей управление коттеджным поселком, в границах которого расположен земельный участок, принадлежащий ЛИЦО_6, взыскана задолженность по договору, 2 предметом которого являлось асфальтирование дорог, расположенных внутри указанного коттеджного поселка и используемых в том числе заявителем для доступа к принадлежащему ему земельному участку. Суды исходили из факта заключения между ЛИЦО_7 и управляющей организацией спорного договора, а также дополнительного соглашения к нему, предусматривающих выполнение работ по асфальтированию указанных дорог. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 19 (часть 1) и 36 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они, допуская в рамках реализации принципа свободы договора заключение между гражданами и коммерческими организациями договоров на асфальтирование автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта, позволяют вмешиваться в компетенцию органов местного самоуправления, а также ставят в неравное положение жителей коттеджного поселка и иных жителей, пользующихся дорогами, строительство и ремонт которых осуществляется за счет средств бюджета. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 2 статьи 1 ГК Российской ЛИЦО_4 граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. По смыслу пункта 1 статьи 421 и пункта 1 статьи 422 ГК Российской ЛИЦО_4, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в то время как заключаемый договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативными актами, действующими в момент его заключения. В Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 указал, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Названный принцип относится к основным началам гражданского законодательства. Положения статей 421 и 422 ГК Российской ЛИЦО_4, конкретизирующие содержание данного принципа, направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 апреля 2019 года № 950-О, от 25 ноября 2020 года № 2805-О, от 24 февраля 2022 года № 330-О и др.). Соответственно, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе касающихся обязательств, закрепленных спорным договором, оценка доказательств, послуживших основанием для применения тех или иных норм права, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 171-О