Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1712-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 4121 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Очередное обращение в интересах гражданина ЛИЦО_4, отбывающего наказание в виде пожизненного лишения свободы, расценено в качестве повторной надзорной жалобы и возвращено без рассмотрения письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 декабря 2025 года. При этом разъяснено, что правомерность вынесенных в его отношении судебных решений, в том числе по аналогичным доводам, ранее уже неоднократно выступала предметом проверки в Верховном Суде Российской ЛИЦО_3. 2 ЛИЦО_5 утверждает, что части первая и вторая статьи 4121 «Пересмотр судебных решений в порядке надзора» УПК Российской ЛИЦО_3 противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статьям 1, 2, 17, 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3), 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку препятствуют исправлению неправосудного судебного решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 25 декабря 2025 года № 3224-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказал в принятии к рассмотрению обращения ЛИЦО_4 на нарушение его конституционных прав, в частности, положениями статьи 4121 УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку в части обжалования данной нормы заявителем был пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Последующее же письмо судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 о возвращении очередной жалобы заявителя без рассмотрения как повторной не свидетельствует о применении оспариваемых им законоположений в его деле. Таким образом, вновь поданная в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 жалоба заявителя не дает оснований для вывода о том, что им соблюден установленный законом срок для обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, а потому, как не отвечающая критерию допустимости в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1712-О