Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1713-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 – осужденный согласно вступившему в законную силу приговору суда за преступление, предусмотренное частью первой статьи 1281 «Клевета» УК Российской ЛИЦО_4 (направил в Администрацию Президента Российской ЛИЦО_4 электронное письмо, в котором привел заведомо не соответствующие действительности сведения о гражданине Ф., имея на руках предшествующие ответы компетентных органов по аналогичным обращениям, доводы которых по результатам проверок не нашли подтверждения), и освобожденный от назначенного наказания в виде штрафа в размере 5 тыс. руб. за истечением срока давности – обратился в Верховный Суд Российской ЛИЦО_4 с ходатайством о возобновлении 2 производства по его уголовному делу и о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений ввиду нового обстоятельства, в качестве которого указал принятие Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 Постановления от 4 декабря 2025 года № 43-П. Письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 обращение возвращено без рассмотрения с разъяснением, что указанное Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 вынесено по делу о проверке конституционности части второй статьи 1281 УК Российской ЛИЦО_4 в связи с жалобой другого лица, тогда как данных о наличии решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, связанного с уголовным делом ЛИЦО_5, не усматривается. В этой связи ЛИЦО_6 просит признать противоречащим статьям 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 пункт 1 части четвертой статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» УПК Российской ЛИЦО_4, как устанавливающий запрет на возобновление производства по уголовному делу для лица, не обращавшегося в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 относит к числу новых обстоятельств как оснований для возобновления производства по уголовному делу в числе прочего признание постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 нормативного акта или его отдельного положения не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 либо соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 в данном Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 истолковании, с которым расходится используемое в приговоре, определении или постановлении суда толкование, в связи с обращением лица, к которому нормативный акт или его отдельное положение применены в приговоре, определении или постановлении суда, а в случаях, предусмотренных 3 Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в связи с обращением иного лица (пункт 1 части четвертой статьи 413). Тем самым решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 являются официальным поводом для возобновления дела ввиду новых обстоятельств, по общему правилу, в отношении тех лиц, которые выступали заявителями в рассматривавшемся им деле и в отношении которых в решении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 прямо указано на пересмотр их дела. Что же касается лиц, которые не являлись участниками конституционного судопроизводства, но в отношении которых также были применены нормативные положения, признанные неконституционными либо получившие в постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 конституционно-правовое истолкование, отличное от придававшегося им сложившейся правоприменительной практикой, то такое постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 применительно к уголовному судопроизводству может выступать новым обстоятельством, влекущим возобновление производства по уголовному делу, в случаях, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 79 и частью пятой статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», а также если оно исключает преступность и наказуемость деяния (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 декабря 2021 года № 2724-О, от 28 апреля 2022 года № 889-О, от 30 октября 2025 года № 2630-О и др.). В свою очередь, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в рамках Постановления от 4 декабря 2025 года № 43-П выступала часть вторая статьи 1281 УК Российской ЛИЦО_4 и лишь в той мере, в какой на ее основании в системе действующего правового регулирования разрешается вопрос о применении такого квалифицирующего признака клеветы, как ее совершение публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, в случае направления лицом обращений в органы публичной власти, 4 должностным лицам и организациям, осуществляющим публично значимые функции, посредством использования средств коммуникации с ними в сети Интернет. Выявляя конституционно-правовой смысл этого законоположения, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 пришел к выводу, что оно не противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не предполагает оценки переписки с органами публичной власти, должностными лицами и организациями, осуществляющими публично значимые функции, через официальные средства коммуникации с ними в сети Интернет в качестве публичного распространения информации с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, дающего основания для квалификации деяния по части второй названной статьи. В то же время, как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 был осужден по части первой статьи 1281 УК Российской ЛИЦО_4, т.е. ему не вменялся в вину отмеченный квалифицирующий признак состава клеветы. Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемое законоположение нарушает конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном им аспекте в его деле, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1713-О