Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1723-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 283 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4, статей 73, 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений статьи 283 «Разглашение государственной тайны» УК Российской ЛИЦО_4, статей 73 «Обстоятельства, подлежащие доказыванию», 87 «Проверка доказательств» и 88 «Правила оценки доказательств» УПК Российской ЛИЦО_4. Согласно представленным материалам, приговором областного суда ЛИЦО_6 осужден за разглашение доверенных ему по службе в органах внутренних дел сведений, составляющих государственную тайну, которые стали достоянием лица, не имеющего допуска к такой информации. При этом 2 суд установил, что разглашенные сведения составляли государственную тайну как на момент совершения инкриминированного подсудимому деяния, так и на момент судебного разбирательства. Приговор в части назначенного наказания изменен определением апелляционного суда общей юрисдикции, которым также признано, что конкретная степень секретности разглашенных сведений не влияет на квалификацию содеянного. Судебные решения оставлены без изменения кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 49 и 54, поскольку они позволяют привлекать к уголовной ответственности за разглашение государственной тайны в отношении сведений, секретность которых на дату такого деяния не установлена экспертным заключением. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, режим секретности сведений, составляющих государственную тайну, вызван необходимостью защиты суверенитета России, обеспечения ее обороны и безопасности и соотносится с предписаниями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, допускающей в указанных в ней целях ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Исходя из этого законодатель вправе устанавливать перечень сведений, которые могут быть отнесены к государственной тайне, регулировать отношения, связанные с их засекречиванием, рассекречиванием и защитой, определять порядок допуска и доступа граждан к таким сведениям (Постановление от 27 марта 1996 года № 8- П; определения от 19 мая 2009 года № 574-О-О, от 18 июля 2017 года № 1778-О и др.), а за нарушение режима секретности – направленного на сохранение государственной тайны и не предполагающего свободный доступ к таким сведениям каждого гражданина – предусматривать ответственность, включая уголовную (Определение от 27 ноября 2025 года № 3195-О). 3 Так, в части первой статьи 283 УК Российской ЛИЦО_4 криминализировано разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской ЛИЦО_4, если эти сведения стали достоянием других лиц, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275 и 276 данного Кодекса. Приведенная норма действует во взаимосвязи с положениями Закона Российской ЛИЦО_4 от 21 июля 1993 года № 5485-I «О государственной тайне», которые: определяют государственную тайну как защищаемые государством сведения, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской ЛИЦО_4, а гриф секретности – как реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него (абзацы второй и седьмой статьи 2); относят к государственной тайне в том числе сведения о силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности (абзац второй пункта 4 статьи 5); предусматривают порядок засекречивания и рассекречивания сведений и их носителей (статьи 11, 13 и 14), реквизиты носителей сведений, составляющих государственную тайну (статья 12); закрепляют в числе обязанностей должностных лиц, допущенных к государственной тайне, обязанность не разглашать сведения, составляющие государственную тайну, и выполнять иные требования законодательства Российской ЛИЦО_4 о государственной тайне (абзац второй части первой статьи 212); предусматривают, что доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, осуществляется только при наличии у лица оформленного в установленном порядке допуска к государственной тайне (часть третья статьи 25). Согласно Федеральному закону от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» сотрудник органов внутренних дел обязан наряду с прочим не разглашать сведения, составляющие 4 государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей (пункт 7 части 1 статьи 12); неразглашение сотрудником органов внутренних дел сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальной информации (служебной тайны) является одним из условий контракта о прохождении службы в органах внутренних дел (пункт 1 части 2 статьи 23). Также должны учитываться корреспондирующие приведенному регулированию положения Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего такую деятельность (часть первая статьи 12). По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, сотрудники органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, не вправе разглашать сведения о проведении этой деятельности в целях выявления, пресечения, раскрытия преступлений или противодействия коррупции, которые отнесены в установленном порядке к государственной тайне (о чем помимо прочего свидетельствует наличие грифа секретности на материальном носителе таких сведений) и в отношении которых не принято решение о рассекречивании. При обращении с документами и материалами, ее содержащими, такие лица обязаны обеспечивать режим секретности и принимать необходимые и достаточные меры по сохранению в тайне ставших им известными сведений, имеющих гриф секретности, по защите этих сведений от несанкционированного разглашения (определения от 17 июля 2025 года № 1852-О и от 27 ноября 2025 года № 3195-О). Следовательно, часть первая статьи 283 УК Российской ЛИЦО_4, действующая в системе правового регулирования, не является неопределенной по своему содержанию, не содержит положений, препятствующих 5 единообразному пониманию и применению данной нормы правоприменительными органами, не лишает лицо возможности осознавать общественную опасность и противоправность своего деяния, а также предвидеть наступление ответственности за его совершение (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 марта 2020 года № 805- О, от 26 сентября 2024 года № 2159-О и др.). В силу Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 признаки совершения преступления во всяком случае подлежат доказыванию (статья 73); доказательства проверяются дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (статья 87); каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела (часть первая статьи 88). Закрепленный данным Кодексом порядок доказывания по уголовному делу не предполагает возможность постановить обвинительный приговор иначе как на основе достаточной совокупности именно достоверных доказательств, собранных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, отвечающих критериям относимости и допустимости (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 сентября 2020 года № 1955-О). Кроме того, орган предварительного расследования или суд не вправе отказать подозреваемому или обвиняемому, его защитнику в удовлетворении ходатайства о производстве следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела. Закрепляя это правило, уголовно-процессуальный закон исключает возможность произвольного отказа в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты, и в приобщении их к материалам уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 марта 2015 года № 678-О, от 27 декабря 2022 года № 3486-О и др.). 6 Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1723-О