Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1731-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями третьей, пятой статьи 69, пунктом «б» части первой, частью второй статьи 78 и частью второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность частей третьей, пятой статьи 69 «Назначение наказания по совокупности преступлений», пункта «б» части первой, части второй статьи 78 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности» и части второй статьи 105 «Убийство» УК Российской ЛИЦО_4. Согласно представленным материалам, приговором суда с участием присяжных заседателей от 31 мая 2004 года ЛИЦО_6 осужден за совершение в 1998 году преступлений, в том числе квалифицированных как убийство с отягчающими обстоятельствами по части второй статьи 105 УК Российской 2 ЛИЦО_4, к пожизненному лишению свободы. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 31 января 2005 года приговор изменен и на основании части третьей статьи 69 данного Кодекса по совокупности преступлений – убийства и умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога – назначено пожизненное лишение свободы; на основании же части пятой статьи 69 данного Кодекса с учетом наказания, назначенного по приговору суда от 23 февраля 2001 года, окончательно определено наказание в виде пожизненного лишения свободы. Постановлением городского суда от 20 сентября 2023 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством: применена новая редакция части второй статьи 167 данного Кодекса, назначенное по ней наказание смягчено. В передаче надзорной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 7 июля 2025 года, которым не признано поводом для пересмотра судебных решений неприменение срока давности уголовного преследования за преступление, предусмотренное частью второй статьи 167 данного Кодекса, поскольку назначенное за его совершение наказание фактически не повлияло на окончательное наказание. В этой связи ЛИЦО_6 утверждает, что оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они не обязывают суд освободить от уголовной ответственности ввиду истечения срока давности за преступление, предусмотренное частью второй статьи 167 УК Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_7 в обоснование своей жалобы, свидетельствуют о том, что он, оспаривая конституционность перечисленных в жалобе законоположений, по существу, выражает несогласие с выводами судов 3 по вопросам, истек ли срок давности уголовного преследования к моменту вступления приговора суда в законную силу и имелись ли основания для его надзорного пересмотра. Между тем проверка правильности такого рода выводов, связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1731-О