Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1740-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 811 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Как следует из представленных материалов, в ходе расследования уголовного дела в отношении гражданина ЛИЦО_4 в принадлежащем ему магазине следователем изъяты предметы одежды, часть из которых впоследствии вещественным доказательством не признана, но по ходатайству защитника ЛИЦО_4 последнему не возвращена ввиду отсутствия у следователя документов о принадлежности данного имущества ЛИЦО_5. Районным судом оставлена без удовлетворения жалоба защитника, поданная в интересах заявителя в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3, на отказ следователя возвратить имущество, с чем согласились 2 вышестоящие суды, включая Верховный Суд Российской ЛИЦО_3, указав, что суду и органу следствия не представлены документы, подтверждающие право ЛИЦО_4 владеть изъятым имуществом. В этой связи ЛИЦО_6 просит признать часть четвертую статьи 811 «Порядок признания предметов и документов вещественными доказательствами по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики» УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствующей статьям 2, 17 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 35, 45 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, как позволяющую отказывать в возврате предметов, не признанных вещественными доказательствами, лицу, у которого они были изъяты в ходе предварительного следствия, без представления им документов о принадлежности такого имущества. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Установленное в части четвертой статьи 811 УПК Российской ЛИЦО_3 правило о возвращении не признанных вещественными доказательствами предметов лицам, у которых они были изъяты, подлежит применению в системном единстве с уголовно-процессуальными нормами, регулирующими процедуры хранения и возвращения вещественных доказательств законным владельцам. В частности, в соответствии с предписаниями части первой и подпункта «б» пункта 41 части второй статьи 82 УПК Российской ЛИЦО_3 при отсутствии или неустановлении законного владельца такие предметы сдаются на хранение в финансовое подразделение изъявшего их органа, кредитную организацию либо хранятся при уголовном деле до вступления приговора в законную силу или до истечения срока обжалования постановления (определения) о прекращении уголовного дела. Следовательно, оспариваемое законоположение, предусматривающее в системном истолковании с другими нормами уголовно-процессуального закона возможность возвращения предметов, не признанных вещественными доказательствами, непосредственно лицу, у которого они были изъяты, либо 3 хранение их при уголовном деле в случае отсутствия такого лица либо в случае неустановления их законного владельца, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1740-О