Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1743-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 27 и пунктом 1 части первой статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 осужден по приговору от 27 марта 2023 года (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) за изнасилование и насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетней потерпевшей с использованием ее беспомощного состояния, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Сторона защиты обжаловала приговор, ссылаясь среди прочего на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 декабря 2018 года и от 30 октября 2021 года, в которых в том числе разрешен вопрос о причастности ЛИЦО_5 к незаконному обороту наркотических средств, 2 психотропных веществ или их аналогов, а также о склонении к их потреблению и которые хотя и касаются других преступлений, но связаны с одним и тем же преступным событием, а потому в приговоре должны быть учтены установленные в этих постановлениях обстоятельства, включая и то, что гражданка, допрошенная в ходе доследственной проверки, наркотических средств потерпевшей «не передавала, наркотические средства в доме не хранила». Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 января 2026 года отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; при этом отмечено, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не повлияли на правильность изложенных в приговоре выводов. В этой связи ЛИЦО_6, полагая, что в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела зафиксирован ряд обстоятельств, которые по- иному были оценены в вынесенном впоследствии приговоре по делу об изнасиловании и насильственных действиях сексуального характера, просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 1, 49 и 50, пункт 5 части первой статьи 27 «Основания прекращения уголовного преследования» и пункт 1 части первой статьи 254 «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании» УПК Российской ЛИЦО_4, как допускающие установление судом в приговоре обстоятельств, которые ранее были предметом доследственной проверки и по которым вынесено неотмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по реабилитирующему основанию. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 5 части первой статьи 27 УПК Российской ЛИЦО_4 прямо называет в числе оснований для прекращения уголовного преследования наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении 3 уголовного дела. В силу требований пункта 1 части первой статьи 254 этого Кодекса, если указанные обстоятельства будут установлены во время судебного разбирательства, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. Следовательно, уголовно-процессуальный закон исходит из недопустимости уголовного преследования за инкриминируемое лицу уголовно наказуемое деяние, когда остается в силе (не отменен) процессуальный акт об отказе от уголовного преследования того же лица за то же деяние (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 15 октября 2018 года № 2519-О). При этом, согласно части первой статьи 252 УПК Российской ЛИЦО_4, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, применительно к которому суд на основе доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании, решает вопросы о доказанности события преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, о его виновности, а также о квалификации содеянного. Таким образом, оспариваемые ЛИЦО_7 законоположения неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие его права в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1743-О