Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1746-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 64 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части пятой статьи 64 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которой по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (часть 1) и 37 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку, фактически устанавливая обязательный досудебный порядок разрешения 2 индивидуального трудового спора об обжаловании отказа в заключении трудового договора, усложняет процедуру защиты трудовых прав граждан. Оспариваемая норма применена в деле ЛИЦО_5 судами общей юрисдикции, которые отказали в удовлетворении его требований об установлении факта заключения с ним ученического договора и признании незаконным отстранения его от работы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть пятая статьи 64 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, закрепляя обязанность работодателя при наличии письменного требования лица, которому отказано в заключении трудового договора, сообщить причину такого отказа в установленный данной нормой срок также в письменной форме, является элементом правового механизма, гарантирующего защиту от необоснованного отказа в заключении трудового договора, предоставляет гражданину возможность получить информацию о причинах отказа и не определяет правил разрешения индивидуального трудового спора. Следовательно, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1746-О