Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1768-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривающей, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, за пределами территории Российской ЛИЦО_4, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской ЛИЦО_4 или международными договорами Российской ЛИЦО_4, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской ЛИЦО_4 в 2 соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, пенсионный орган отказал заявительнице в досрочном назначении страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа. Суд апелляционной инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, признал данный отказ обоснованным. При этом суды указали, в частности, что период работы ЛИЦО_5 в Республике Узбекистан с 1991 года по 2012 год не может быть зачтен в страховой стаж для досрочного назначения указанной пенсии в том числе потому, что предусматривавшее такую возможность Соглашение от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» на момент обращения заявительницы в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости уже было денонсировано, а факт уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_4 (с 1 января 2023 года – Фонд пенсионного и социального страхования Российской ЛИЦО_4) за указанный период подтвержден не был. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемая норма не соответствует статьям 7, 18, 19, 39, 46, 55, 671 и 751 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет правоприменительным органам отказывать в зачете в страховой стаж периода работы за пределами территории Российской ЛИЦО_4 (в Республике Узбекистан), выполнявшейся до прекращения действия Соглашения «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», если обращение за назначением страховой пенсии последовало уже после его денонсации. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). С целью гарантирования пенсионных прав граждан Российской ЛИЦО_4, застрахованных в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_4», законодатель в части 2 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрел возможность включения периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись ими за пределами Российской ЛИЦО_4, в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии, в случаях, предусмотренных законодательством Российской ЛИЦО_4 или международными договорами Российской ЛИЦО_4, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской ЛИЦО_4 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_4». Такое правовое регулирование направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, формирование пенсионных прав граждан, приобретение ими права на получение страховой пенсии и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы. Оспаривая конституционность указанного законоположения, ЛИЦО_6, по существу, выражает несогласие с принятыми по ее делу судебными постановлениями, оценка обоснованности которых не входит в 4 компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1768-О