Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1772-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5, статьями 291 и 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_5», а также положениями статей 13 и 15 Федерального закона «О страховых пенсиях» город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 291 «Сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, с учетом которой исчисляется размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости)» и 30 «Оценка пенсионных прав застрахованных лиц» Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_5» (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий 2 и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей данному Федеральному закону), статей 13 (а фактически – ее части 8) «Порядок исчисления страхового стажа» и 15 (а фактически – ее части 9) «Размеры страховых пенсий» Федерального закона «О страховых пенсиях», а также статей 2 «Задачи гражданского судопроизводства», 39 «Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение», 41 «Замена ненадлежащего ответчика», 56 «Обязанность доказывания», 57 «Представление и истребование доказательств», 59 «Относимость доказательств», 60 «Допустимость доказательств», 61 «Основания для освобождения от доказывания», 67 «Оценка доказательств», 68 «Объяснения сторон и третьих лиц», 195 «Законность и обоснованность решения суда», 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда» и 200 «Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда» ГПК Российской ЛИЦО_5. По мнению заявительницы, толкование судами общей юрисдикции в ее деле оспариваемых норм не соответствует статьям 2, 17–19, 24, 39, 45, 46, 52, 53, 118 (часть 1), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку позволило судам не исследовать все имеющиеся по делу доказательства и произвольно произвести замену ответчика по делу, что привело к принятию ими решения, которое препятствует зачету в общий трудовой стаж отдельных периодов ее работы в 1959 году и 1963 – 1964 годах и нарушает ее право на пенсионное обеспечение и судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 в обоснование своей позиции доводы, в том числе о неправильности и неполноте оценки судами фактических обстоятельств, неполном исследовании доказательств по делу, неверном 3 толковании судами отдельных правовых норм, свидетельствуют о том, что, оспаривая конституционность перечисленных в жалобе законоположений, она фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_5 оценить обоснованность принятых по ее делу судебных постановлений с учетом приведенных в жалобе сведений. Между тем разрешение данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», представленными материалами не подтверждается применение в конкретном деле заявительницы статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской ЛИЦО_5» в полном объеме, части 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также статей 39 и 41 ГПК Российской ЛИЦО_5. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 1772-О