Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 178-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 13 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3», а также подпунктом «е» пункта 10 статьи 10 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_3» и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определениями судов апелляционной и кассационной инстанций, были удовлетворены исковые требования публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее также – Фонд) к гражданину ЛИЦО_5 о взыскании неосновательного обогащения. При этом суды исходили, в частности, из того, что право требования на жилое помещение приобретено 2 ответчиком на основании договора уступки прав требования после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства. ЛИЦО_6 оспаривает конституционность части 3 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3», а также подпункта «е» пункта 10 статьи 10 Федерального закона от 13 июля 2020 года № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_3» и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 19, 35 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют отменить действие судебного акта, вступившего в законную силу, и лишить гражданина права на приобретение в собственность жилого помещения без предоставления равноценного возмещения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Подпунктом «е» пункта 10 статьи 10 Федерального закона от 13 июля 2020 года № 202-ФЗ часть 3 статьи 13 Федерального закона «О публично- правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3» была изложена в редакции, предусматривающей, что физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию. Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в определениях от 14 ноября 2023 года № 3016-О и от 14 декабря 2023 года № 3 3291-О, выплата возмещения гражданам, которые являются участниками строительства и имеют требования о передаче жилых помещений, машино- мест, нежилых помещений, а равно осуществление других целей Фонда, связанных с защитой их прав и законных интересов, производятся за счет имущества Фонда, как и иная его деятельность, на основании его решений, обусловленных в том числе нецелесообразностью финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; выплата возмещения – с учетом задач Фонда, его функций и полномочий – имеет компенсационный характер и не должна нарушать прав иных лиц, чьи интересы также подлежат защите Фондом за счет его имущества. На обеспечение указанного характера и целевого назначения возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, направлены и оспариваемые законоположения, которые не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения судами норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 178-О