об отказе в принятии к рассмотрению жалобы автономной некоммерческой организации содействия помощи больным, страдающим лимфедемой «ЛимфоАктив» на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_2», а также отдельными положениями нормативных правовых актов Правительства Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы автономной некоммерческой организации содействия помощи больным, страдающим лимфедемой «ЛимфоАктив» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Автономная некоммерческая организация содействия помощи больным, страдающим лимфедемой «ЛимфоАктив» (далее также – АНО «ЛимфоАктив») оспаривает конституционность: части шестой статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_2» (утратила силу с 1 января 2025 года в связи с принятием Федерального закона от 29 2 октября 2024 года № 367-ФЗ), устанавливавшей, что если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могли быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивалась компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 111 данного Федерального закона; порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определялся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения; пункта 5.2 (в жалобе назван пунктом 5.2 части II) Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской ЛИЦО_2 (утвержден Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 19 июня 2012 года № 610), определяющего нормативные правовые акты, принимаемые Министерством самостоятельно на основании и во исполнение Конституции Российской ЛИЦО_2, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской ЛИЦО_2 и Правительства Российской ЛИЦО_2; пункта 151 (в жалобе назван подпунктом 151 пункта 15) Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 7 апреля 2008 года № 240 (утратил силу с 1 января 2025 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской ЛИЦО_2 от 18 декабря 2024 года № 1811), предусматривавшего выплату компенсации инвалиду (ветерану) в случае, если предусмотренное 3 программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) и (или) услуга по его ремонту не могли быть предоставлены инвалиду (ветерану) либо если инвалид (ветеран) приобрел соответствующее техническое средство (изделие) или оплатил указанную услугу за собственный счет. Заявитель полагает, что пункт 5.2 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской ЛИЦО_2 противоречит статьям 2, 7 (часть 2) и 18 Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой он не возлагает на данное Министерство полномочий по разработке порядка внесения изменений в утверждаемый им же перечень медицинских и социальных показаний, медицинских противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, технических решений, в том числе специальных, конструктивных особенностей и параметров технических средств реабилитации, что позволяет рассматривать предложения по внесению изменений в указанный перечень, поступающие в это Министерство от граждан и организаций, в том числе пациентских, в порядке, определенном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ЛИЦО_2», и не учитывать предложенные ими изменения, игнорируя клинические рекомендации по лечению заболевания лимфедема и мнение медицинского сообщества. Противоречие же статьям 2, 7 (часть 2), 18 и 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_2 части шестой статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ и пункта 151 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно- ортопедическими изделиями АНО «ЛимфоАктив» усматривает в том, что утрата данными нормами силы ограничивает право граждан с заболеванием лимфедема получить компенсацию за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, а также возможность актуализации классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного 4 распоряжением Правительства Российской ЛИЦО_2 от 30 декабря 2005 года № 2347-р. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_2 во взаимосвязи с конкретизирующими ее в системе действующего правового регулирования положениями части первой статьи 96 и статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» устанавливает, что правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, юридические лица, чьи права и свободы нарушаются применением нормативного правового акта в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, а также общероссийские организации, которые в соответствии с федеральным законом могут представлять интересы таких граждан и юридических лиц. При этом жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. Под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав. Вопреки приведенным требованиям представленное АНО «ЛимфоАктив» решение суда первой инстанции, вынесенное по административному иску об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти 5 и обязании устранить допущенные нарушения, не только не позволяет сделать вывод об исчерпании заявителем внутригосударственных средств судебной защиты, но и не подтверждает применения оспариваемых положений (притом что конституционных прав и свобод самого заявителя они не затрагивают) в конкретном деле. Как следует из материалов жалобы, требования АНО «ЛимфоАктив» свидетельствуют о ее несогласии с решением суда первой инстанции, которое ею не оспаривалось в установленном законом порядке. Между тем проверка судебных постановлений по конкретному делу не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы автономной некоммерческой организации содействия помощи больным, страдающим лимфедемой «ЛимфоАктив», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1781-О