Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1789-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской ЛИЦО_4, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской ЛИЦО_4, сотрудников органов принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4», а также частями 13 и 16 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 (именуемого в жалобе частью) статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и 2 здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской ЛИЦО_4, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской ЛИЦО_4, сотрудников органов принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4», которым определяются размеры выплачиваемых при наступлении страховых случаев страховых сумм (в том числе при последующем усилении инвалидности) и предусматривается их ежегодное увеличение (индексация) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Заявитель также просит проверить конституционность положений статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», закрепляющих дифференцированные в зависимости от группы инвалидности размеры ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего (приравненного к нему лица), которому установлена инвалидность, в частности, вследствие военной травмы (часть 13), а также предусматривающих ежегодную индексацию размеров единовременных пособий, установленных частями 8 и 12 данной статьи, и размеров ежемесячной денежной компенсации, установленных ее частями 9, 10 и 13, с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (часть 16). Как следует из представленных документов, в 2002 году заявитель при выполнении обязанностей военной службы получил травмы, обусловившие признание его не годным к военной службе и последующее увольнение. В 2003 году ему впервые была установлена с указанием срока переосвидетельствования, а в 2009 году подтверждена бессрочно инвалидность I группы вследствие военной травмы. В связи с данным страховым случаем ЛИЦО_6 в 2017 году на основании его заявления была выплачена 3 страховая сумма, размер которой был определен в соответствии с оспариваемой нормой Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ в редакции, действовавшей на момент первичного установления инвалидности. При этом исчисление размера указанной страховой суммы производилось из оклада месячного денежного содержания военнослужащего по состоянию на 1 апреля 2011 года. В 2023 году решением суда первой инстанции были удовлетворены частично требования заявителя о взыскании со страховщика невыплаченной страховой суммы в размере, исчисленном в соответствии с оспариваемой нормой Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ с учетом индексации по состоянию на дату выплаты. Однако апелляционным определением, с которым согласились суды кассационной инстанции, данное решение было отменено, а исковые требования ЛИЦО_5 оставлены без удовлетворения со ссылкой на то, что Федеральному закону от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ, изложившему оспариваемую норму в редакции, которая предусматривает номинальные размеры страховых сумм, не была придана обратная сила, а размер страховой суммы, в котором она фактически была выплачена, соответствует действовавшему на момент наступления страхового случая договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих. По мнению заявителя, оспариваемые положения вступают в противоречие со статьями 18, 19, 39, 45, 46, 53 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они – в отступление от выраженных в Постановлении от 4 февраля 2025 года № 5-П правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 – позволяют отказывать в индексации страховой выплаты по состоянию на момент ее фактического осуществления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 4 Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (пункт 1 статьи 969 ГК Российской ЛИЦО_4), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. В силу Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обязательное государственное страхование военнослужащих осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, который в статье 4 закрепляет круг страховых случаев, включая в него установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, а в пункте 2 статьи 5 предусматривает размеры страховых сумм, выплачиваемых застрахованным лицам при наступлении этих страховых случаев, а также ежегодное увеличение (индексацию) указанных сумм. Данное правовое регулирование принято в пределах дискреции законодателя, имеет целью обеспечение в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного здоровью военнослужащих – инвалидов, осуществления гарантированных им Конституцией Российской ЛИЦО_4 прав и компенсации последствий изменения их материального и социального статуса, в силу чего само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Как следует из материалов жалобы, оспаривая конституционность пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, ЛИЦО_7 выражает несогласие с размером выплаченной ему страховой суммы и полагает, что она должна быть произведена в размере, определенном в соответствии с правовым регулированием, действующим по состоянию на дату выплаты, и увеличена (проиндексирована) на основании ряда постановлений Правительства Российской ЛИЦО_4. Однако проверка правильности исчисления размера страховой суммы, подлежащей выплате заявителю, предполагала бы установление и исследование фактических обстоятельств 5 конкретного дела, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4»). Что касается оспариваемых положений статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», то представленными копиями судебных постановлений не подтверждается их применение в деле заявителя, в силу чего его жалоба и в этой части не отвечает критерию допустимости. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1789-О