об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской ЛИЦО_4», частями третьей и четвертой статьи 198, частью второй статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 2 статьи 7 «Подсудность дел военным судам» Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской ЛИЦО_4», частей третьей и четвертой статьи 198 «Содержание решения суда», части второй статьи 200 «Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда» ГПК Российской ЛИЦО_4. 2 Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции дело с участием ЛИЦО_5 передано по подсудности в гарнизонный военный суд. Определением того же суда в определении о передаче дела исправлена описка. Вышестоящие суды согласились с указанными определениями. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда, заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), поскольку устанавливают исключительную подсудность военному суду дел по заявлениям граждан, уволенных с военной службы, об обжаловании действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, нарушивших права, свободы и охраняемые законом интересы этих граждан в период прохождения ими военной службы, позволяют суду не указывать в описательной и мотивировочных частях решения приведенные лицами, участвующими в деле, доказательства, имеющие значение для правильного разрешения спора, доводы этих лиц, их правовую оценку, мотивы, по которым эти доводы были приняты или отвергнуты судом, а также допускают возможность суда дополнить принятое им постановление текстом произвольного содержания, который фактически изменяет это постановление после его объявления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 2.1. Заявителем к жалобе не приложено решение суда общей юрисдикции, принятое по результатам рассмотрения по существу дела с его участием, что не позволяет рассматривать представленные им материалы как подтверждающие применение судами в его деле частей третьей и четвертой статьи 198 ГПК Российской ЛИЦО_4, устанавливающих требования к содержанию решения суда. Следовательно, жалоба в этой части не отвечает требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 2.2. Положения статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской ЛИЦО_4», устанавливая категории дел, разрешение которых отнесено к компетенции военных судов, тем самым конкретизируют статью 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, а потому не могут быть признаны нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.
Статья 200 ГПК Российской ЛИЦО_4, наделяющая суд правом по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть вторая), отвечает возложенной на суд задаче по правильному и своевременному разрешению гражданских дел и не допускает изменения судом решения, на что прямо обращается внимание в части первой этой статьи, а также в разъяснениях по вопросам судебной практики (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 № 1 (2016), утвержденный Президиумом данного суда 13 апреля 2016 года). Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступает возможность подачи частной жалобы на определение суда об исправлении описок или явных арифметических ошибок (часть вторая статьи 2031 ГПК Российской ЛИЦО_4). Таким образом, часть вторая статьи 200 ГПК Российской ЛИЦО_4 конституционных прав ЛИЦО_5 в указанном им аспекте также не нарушает. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1793-О