Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1809-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 131 «Форма и содержание искового заявления» (как в целом, так и отдельно ее части четвертой), 132 «Документы, прилагаемые к исковому заявлению» (как в целом, так и отдельно ее пункта 6), 133 «Принятие искового заявления», пунктов 4 и 7 части первой статьи 135 «Возвращение искового заявления», частей первой и третьей статьи 136 «Оставление искового заявления без движения», статей 194 «Принятие решения суда», 195 «Законность и обоснованность решения суда», 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 197 «Изложение решения суда», 198 «Содержание решения 2 суда», абзаца четвертого статьи 222 «Основания для оставления заявления без рассмотрения», статей 327 «Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции», 3271 «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции», 328 «Полномочия суда апелляционной инстанции», 329 «Постановление суда апелляционной инстанции», 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», 3796 «Пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции», 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции» и 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены предъявленные, в частности, к ЛИЦО_6 исковые требования юридического лица о взыскании задолженности по оплате за отопление и расходов по уплате государственной пошлины. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые законоположения, в том числе рассматриваемые во взаимосвязи, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 15 (часть 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 52, 55 (часть 3) и 123 (часть 3). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые законоположения как сами по себе, так и рассматриваемые во взаимосвязи, не предполагают возможности их произвольного применения, призваны обеспечить возможность реализации права на судебную защиту в установленном для этого законом порядке и не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в его конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1809-О