Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1810-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и пунктом 34 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность абзацев четвертого и девятого статьи 94 «Издержки, связанные с рассмотрением дела», статьи 99 «Взыскание компенсации за потерю времени», части первой статьи 201 «Дополнительное решение суда», пункта 5 части первой статьи 225 «Содержание определения суда» и пункта 5 статьи 3909 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в 2 судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской ЛИЦО_4, а также пункта 34 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 (утверждено Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 1 декабря 2012 года № 1240). Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, частично удовлетворено заявление ЛИЦО_5 о взыскании судебных расходов. Определением того же суда ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного определения. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые положения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 15 (часть 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), поскольку препятствуют возмещению понесенных ею судебных расходов и взысканию компенсации за время, потраченное на самостоятельное представление своих интересов в суде, в том числе в части подготовки необходимых документов, а также позволяют судам не указывать мотивов принимаемых ими решений и ссылок на законы, которыми они при этом руководствовались. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Абзацы четвертый и девятый статьи 94 ГПК Российской ЛИЦО_4 относят к судебным издержкам расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, и другие признанные судом 3 необходимыми расходы, а статья 99 этого Кодекса предусматривает, что со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Данные законоположения действуют во взаимосвязи с иными предписаниями этого Кодекса, в том числе его главы 7, предусматривающими общее правило, согласно которому возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет несение ею указанных расходов, их связь с рассмотрением дела, а также их необходимость, оправданность и разумность. Приведенное правовое регулирование обеспечивает реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав в части возмещения необходимых для такой защиты судебных расходов, а также призвано пресекать злоупотребление лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами, а потому не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы, как и положение пункта 34 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, не регламентирующее распределение судебных расходов между сторонами дела. Часть первая статьи 201 ГПК Российской ЛИЦО_4 имеет своей целью исправление такого недостатка судебного решения, как его неполнота, которая может выражаться в непринятии судом решения по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, разрешении судом вопроса о праве и неуказании при этом размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик, неразрешении судом вопроса о судебных расходах, а пункт 5 части первой статьи 225 и пункт 5 статьи 3909 названного 4 Кодекса прямо обязывают суды мотивировать свои выводы, чем обеспечивают реализацию права на судебную защиту. Таким образом, оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, не предполагающие возможности их произвольного применения, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1810-О