Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1814-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 208 «Индексация присужденных денежных сумм» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, суд апелляционной инстанции, отменив определение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении заявления ЛИЦО_5 (истца) об индексации присужденных решением суда денежных сумм. Кассационный суд общей юрисдикции, в том числе со ссылкой на пункт 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного 2 Суда Российской ЛИЦО_4 18 декабря 2024 года, согласно которому по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части, отказал в удовлетворении кассационной жалобы заявительницы и оставил апелляционное определение без изменения. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не предусматривает возможности произвести индексацию присужденных денежных сумм до момента исполнения решения суда, которым эти суммы были взысканы. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 208 ГПК Российской ЛИЦО_4 по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть первая). Эта норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения (либо с определенного решением суда момента, когда выплата денежной суммы должна была быть произведена) и до его реального исполнения, т.е. в период, когда обязанность должника выплатить взыскателю денежную сумму установлена решением суда. Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявительницы, в конкретном деле с участием которой отказ в индексации был обусловлен тем, что, как указали суды, денежные обязательства перед ней ответчика по решению суда полностью прекратились в момент вынесения этого решения в связи с зачетом встречного однородного требования. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1814-О