Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1817-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 113 и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие судебные инстанции, частично удовлетворен предъявленный к гражданину ЛИЦО_5 иск о признании постройки самовольной и приведении земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования. По мнению заявителя, взаимосвязанные статья 113 «Судебные извещения и вызовы» ГПК Российской ЛИЦО_3 и статья 117 «Надлежащее извещение» данного Кодекса, с учетом также разъяснения, содержащегося в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 июня 2 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3» – как по буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, – противоречат статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой допускают признание лица, отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания при направлении судебной корреспонденции исключительно по адресу его регистрации по месту жительства – без возложения на суд обязанности предпринять разумные меры к установлению места фактического содержания такого лица и направлению извещения по адресу учреждения уголовно-исполнительной системы, в котором это лицо отбывает наказание, – а равно возлагают на такое лицо риск неполучения судебной корреспонденции при объективной невозможности ее получения по адресу регистрации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действие данного конституционного принципа в гражданском судопроизводстве гарантируется, в частности, установленным порядком направления лицам, участвующим в деле, иным лицам судебных извещений и вызовов. В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть вторая); лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть третья); судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, 3 указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем; в случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть четвертая). Приведенные законоположения во взаимосвязи с иными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, регулирующими порядок доставки судебных повесток и иных судебных извещений (статья 115), порядок вручения судебной повестки (статья 116), условия, при соблюдении которых лицо считается надлежаще извещенным (статья 117), призваны обеспечить своевременное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, с тем чтобы они имели возможность в ходе судопроизводства в полной мере воспользоваться принадлежащими им процессуальными правами и тем самым реализовать свое конституционное право на судебную защиту. Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167 ГПК Российской ЛИЦО_3). В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть третья статьи 167 ГПК Российской ЛИЦО_3). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 1651 ГК Российской ЛИЦО_3, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3»). 4 Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений. Как усматривается из материалов жалобы, заявитель, находясь в исправительном учреждении, обладал информацией о судебном разбирательстве, обеспечив участие в нем своего представителя (в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций), а в заседании суда кассационной инстанции участвовал лично. Следовательно, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе, в конкретном деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1817-О