Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1825-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений статей 277, 2911 и 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 части 4 статьи 277 «Форма и содержание кассационной жалобы», пункта 1 части 2 статьи 2911 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_9» и статьи 2915 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» АПК Российской ЛИЦО_9. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда округа кассационная жалоба ЛИЦО_7 на акты судов первой и апелляционной инстанций возвращена ввиду неустранения 2 заявителем обстоятельств, послуживших основанием для ее предшествующего оставления без движения, а именно непредставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 на данное определение оставлена без движения этим же судом в связи с тем же недостатком и позднее также возвращена в связи с его неустранением. Поданная в тот же арбитражный суд округа жалоба заявителя на определение о возвращении предшествующей жалобы возвращена ввиду пропуска процессуального срока ее подачи и отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении. Письмами сотрудников аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_1 уведомлялся о возвращении адресованных им этому суду кассационных жалоб на соответствующие определения арбитражного суда округа ввиду нарушения правил инстанционной подсудности и неисчерпания процессуального механизма их обжалования, предусмотренного статьей 291 АПК Российской ЛИЦО_9. По мнению заявителя – утверждающего, что реализация им права на обжалование названных судебных актов была связана с защитой в порядке производства по делам из административных правоотношений его прав, вытекающих из трудовых правоотношений, – оспариваемые нормы противоречат статьям 10, 17, 19, 46, 55, 57 и 118 Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку: позволяют судам требовать представления гражданином документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, даже если предметом судебной защиты являются права работника, вытекающие из трудовых правоотношений, защищаемые в рамках дела о привлечении к административной ответственности; исключают из предмета кассационного обжалования в Верховный Суд Российской ЛИЦО_9 определения арбитражного суда округа (в том числе вынесенные по жалобам на определения того же суда о возвращении кассационной жалобы), 3 которыми соответствующие жалобы не были рассмотрены по существу; допускают возвращение кассационных жалоб, адресованных Верховному Суду Российской ЛИЦО_9, письмами сотрудников аппарата этого суда, не предусматривая возможности обжалования таких писем. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статей 18 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9 каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке, который охватывает собой и правила, регламентирующие уплату государственной пошлины при обращении в суд как условия реализации права на судебную защиту, что не может рассматриваться как нарушение данного конституционного права, учитывая предписания статьи 57 Конституции Российской ЛИЦО_9 об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 15 января 2026 года № 1-О и др.). С этим соотносятся и положения пункта 2 части 4 статьи 277 АПК Российской ЛИЦО_9, относящие к документам, прилагаемым к кассационной жалобе, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. При этом закрепление льгот в отношении уплаты государственной пошлины для конкретных категорий заявителей, будучи исключением из принципов всеобщности и равенства налогообложения, относится к дискреции федерального законодателя, который полномочен предусмотреть адресный характер таких льгот, позволяющий исчерпывающим образом определить круг лиц, на которых они распространяются (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 21 марта 1997 года № 5- П, от 28 марта 2000 года № 5-П и др.). Установление оснований для их 4 применения в конкретном деле требует исследования и оценки фактических обстоятельств, с наличием которых законодательство связывает право на льготу, что относится к дискреционным полномочиям суда, необходимым для осуществления правосудия. Гарантиями прав лица, не являющегося адресатом установленной законом льготы, служат положения процессуального и налогового законодательства, позволяющие судам, исходя из имущественного положения плательщика, освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном законом. Вместе с тем реализация этого механизма, будучи сопряжена с отступлением от принципов всеобщности и равенства налогообложения в интересах лица, обращающегося за совершением процессуального действия, облагаемого государственной пошлиной, с необходимостью требует заявления таким лицом соответствующего ходатайства и представления доказательств, характеризующих его имущественное положение, подтверждающих отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном законом размере. Взаимосвязанные положения пункта 1 части 2 статьи 2911 и пункта 5 части 1 статьи 2915 АПК Российской ЛИЦО_9, закрепляющие, соответственно, перечень судебных актов, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_9, и предусматривающие возможность возвращения без рассмотрения по существу кассационных жалоб, поданных с нарушением правил инстанционной подсудности, учитывают предназначение кассационного производства в Верховном Суде Российской ЛИЦО_9 как дополнительного, экстраординарного способа обеспечения правосудности вступивших в законную силу судебных актов в целях устранения существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, из чего следует в том числе необходимость исчерпания иных предусмотренных законом способов обжалования 5 судебных актов. Названные особенности соотносятся с выводами Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 относительно правовой природы такого пересмотра, нашедшими отражение в его сохраняющих силу решениях, в частности в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П. При этом, обеспечивая надлежащий порядок обращения заинтересованного лица с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской ЛИЦО_9, положения статьи 2915 АПК Российской ЛИЦО_9 не предполагают возвращения кассационной жалобы по не предусмотренным в законе основаниям и не наделяют должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 самостоятельными полномочиями по принятию решений по кассационным жалобам, поданным в Верховный Суд Российской ЛИЦО_9 в установленном законом порядке. Кроме того, возвращение кассационных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с кассационными жалобой, представлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения (часть 3 указанной статьи). Оспариваемые законоположения, таким образом, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенных в жалобе аспектах. Оценка же обоснованности выводов судов о наличии (отсутствии) оснований для применения тех или иных процессуальных норм – включая установление того, относился ли заявитель с учетом характера заявлявшихся им требований, иных условий к лицам, освобожденным от уплаты государственной пошлины, – сопряжена с исследованием фактических обстоятельств дела (при этом иных материалов, за исключением судебных актов, не связанных с рассмотрением дела по существу, заявитель к жалобе не прикладывает) и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9»). 6 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_8 № 1825-О