Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1828-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Законом Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей» и отдельными положениями Закона Приморского края «О детях войны в Приморском крае» город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать Закон Российской ЛИЦО_4 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4. Помимо этого, заявитель оспаривает конституционность отдельных положений Закона Приморского края от 30 октября 2018 года № 366-КЗ «О детях войны в Приморском крае», поскольку, по его мнению, установленные этими положениями меры социальной поддержки носят дискриминационный характер и причиняют моральный вред инвалидам. 2 Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, возвращено, как поданное с нарушением правил подсудности, исковое заявление ЛИЦО_5 к органу социальной защиты о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного, как полагал заявитель, ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по предоставлению дополнительной меры социальной поддержки населения в виде ежемесячной выплаты на оплату проезда ветеранам труда. При этом судами отклонены доводы заявителя о том, что он является потребителем услуг по смыслу Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей» и вследствие этого вправе предъявить иск к ответчику в суд по месту своего жительства. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Кроме того, ЛИЦО_6 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 на основании Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей» признать его потребителем в рамках правоотношений с органом социальной защиты, а также признать, что он имеет право на возмещение вреда, причиненного данным органом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, из взаимосвязанных положений статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» следует, что вопрос о подтверждении конституционности того или иного нормативного акта по жалобам граждан Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 не может быть рассмотрен (определения от 26 мая 2016 года № 972-О, от 28 июня 2018 года № 1497-О, от 29 сентября 2020 года № 2121-О, от 31 марта 2022 года № 640-О, от 26 сентября 2024 года № 2310-О, от 29 января 2026 года № 224-О, от 29 апреля 2026 года № 1088-О и др.). Следовательно, 3 жалоба ЛИЦО_5 в части, касающейся подтверждения соответствия Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей» Конституции Российской ЛИЦО_4, не может быть признана допустимой. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с его участием. Конкретным делом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного правового акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения от 28 апреля 2022 года № 913-О, от 28 мая 2026 года № 1424-О и др.). Вопреки этому требованию, представленные ЛИЦО_7 определения судов, посвященные вопросу о возвращении его искового заявления, как поданного с нарушением правил подсудности, не подтверждают применения судами в его конкретном деле положений Закона Приморского края «О детях войны в Приморском крае», а потому в этой части его жалоба также не отвечает требованиям допустимости. Что касается поставленных в его обращении вопросов, предметом которых не является проверка конституционности нормативных актов, то их разрешение не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1828-О