Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1846-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «Об исполнительном производстве» город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения апелляционным определением (с учетом их частичной отмены судом кассационной инстанции и принятия в этой части нового решения), административное исковое заявление гражданина ЛИЦО_4 об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов принудительного исполнения, должностных лиц, принятых (совершенных) в ходе исполнения его требования о выдаче дубликата трудовой книжки, было удовлетворено частично. При этом суды учитывали, помимо прочего, факт исполнения должником данного требования в 2013 году и 2 документально подтвержденный факт получения взыскателем предмета исполнения по почте. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда. В связи с этим, по мнению заявителя, Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку допускает неисполнение решения суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определениями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 апреля 2017 года № 855-О и от 30 сентября 2025 года № 2243-О ЛИЦО_5 отказано в принятии к рассмотрению жалоб, в которых заявитель оспаривал статью 2 и пункт 8 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в аспекте, аналогичном обозначенному в данной жалобе. Новое обращение не содержит доводов или материалов, которые могли бы дать основания для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 иного решения. Расширяя предмет оспаривания и прикладывая те же судебные акты, заявитель фактически ставит вопрос о пересмотре решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, которые согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» являются окончательными и не подлежат обжалованию. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1846-О