Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1853-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 56, 195, 196, 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и частью 10 статьи 20 Федерального закона «О лотереях» город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 56 «Обязанность доказывания», 195 «Законность и обоснованность решения суда», 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда» и 3796 «Пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции» ГПК Российской ЛИЦО_4, а также части 10 статьи 20 «Обеспечение защиты прав участника лотереи» Федерального закона от 11 ноября 2003 года № 138-ФЗ «О лотереях». Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, 2 ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. При этом требования ЛИЦО_5 были мотивированы неверным, по его мнению, определением размера выигрыша по приобретенному им лотерейному билету, однако суды не усмотрели нарушений порядка проведения лотереи и пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу заявителя выигрыша в большем размере. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют суду: не устанавливать фактические обстоятельства гражданского дела, имеющие значение для его рассмотрения и разрешения; оценивать в качестве действительных условия договора об участии в лотерее, в нарушение законодательства о лотереях не доведенные в доступной форме до сведения участника лотереи; отклонять ходатайство о назначении экспертизы при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний; немотивированно отвергать доводы лица, участвующего в деле, по существу спора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Положения статьи 56 ГПК Российской ЛИЦО_4 конкретизируют предписания статьи 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 об осуществлении судопроизводства на основе состязательности сторон и обеспечивают вынесение законного и обоснованного судебного решения (статья 195 данного Кодекса), наделяя суд необходимыми для правосудия и вытекающими из принципа самостоятельности судебной власти дискреционными полномочиями, которые не могут использоваться судом в противоречии с законом. При этом статья 196 ГПК Российской ЛИЦО_4, 3 рассматриваемая с учетом части первой статьи 39 данного Кодекса, обязывает суд принять решение по заявленным истцом требованиям и позволяет суду выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные положения, не регулирующие процедуру назначения экспертизы и основания для ее назначения, не допускают ни произвольного распределения судом бремени доказывания обстоятельств, лежащих в основе требований истца и возражений ответчика, ни установления обстоятельств в отсутствие полученных в соответствии с требованиями данного Кодекса доказательств, ни их последующей правовой оценки с нарушением положений того же Кодекса. Гарантией соблюдения судом вышеуказанных правил являются закрепленные Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4 процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения, в том числе статья 3796 данного Кодекса, устанавливающая с учетом правовой природы кассационного судопроизводства пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции. Таким образом, оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенных в жалобе аспектах. 2.2. Часть 10 статьи 20 Федерального закона «О лотереях», предусматривающая обязанность размещения сведений об условиях проводимой лотереи, данных о ее организаторе и операторе в средствах массовой информации, в сети «Интернет» и в местах реализации лотерейных билетов, установки лотерейных терминалов, направлена на обеспечение доступа участникам лотереи к указанным сведениям и на защиту их прав, в связи с чем она также не может расцениваться в качестве нарушающей указанные в жалобе конституционные права заявителя. Установление же фактических обстоятельств конкретного дела и проверка правильности применения судами норм права при его рассмотрении и 4 разрешении, на что фактически направлены доводы заявителя, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1853-О