Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1877-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав частью 2 статьи 5 и частью 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_5» город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_11 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность части 2 статьи 5 «Цена договора» и части 1 статьи 7 «Гарантии качества, предусмотренные договором» Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_5» (в 2 редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ). Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителям отказано в уменьшении цены договора участия в долевом строительстве. Суды при этом отклонили доводы ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 о том, что после установки ими в помещении внутренних перегородок и выполнения ремонтных работ произошло уменьшение площади объекта долевого строительства. По мнению заявителей, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской ЛИЦО_5, ее статьям 19, 35, 40 и 46, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют отказывать участнику долевого строительства в соразмерном уменьшении цены договора при уменьшении полезной площади объекта, вызванном возведением внутренних перегородок в строгом соответствии с проектной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора, и при условии, что проектная документация предусматривала такие перегородки и их контуры были доведены до сведения участника. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_5» об изменении цены договора участия в долевом строительстве по соглашению сторон после его заключения (часть 2 статьи 5), а также об обязанности застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных 3 регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1 статьи 7), направлены на достижение баланса интересов сторон договора участия в долевом строительстве. Данные нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей, в деле с участием которых суды отметили, что площадь помещения указана в договоре без учета возведения перегородок и выполнения отделки; изменение фактической площади объекта произошло после передачи квартиры ЛИЦО_9 и ЛИЦО_7 по их воле и в результате предпринятых ими действий. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, на чем, по существу, настаивают заявители, в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, определенные статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не входят. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_10 № 1877-О