Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1890-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 5 Закона Московской области «О мероприятиях, направленных на восстановление прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Московской области», абзацами первым и третьим пункта 3 Порядка выплаты возмещения за счет внебюджетных источников финансирования, предоставленных инвесторами- застройщиками на основании соглашений с органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области, гражданам, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Московской области город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений: статьи 5 Закона Московской области № 96/2023-ОЗ «О мероприятиях, направленных на восстановление прав граждан, чьи денежные средства 2 привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Московской области», согласно которой выплата возмещения, предусмотренного статьей 4 данного Закона, осуществляется однократно в размере фактически оплаченной суммы, определенной договором (соглашением) на привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома; малоимущим гражданам, признанным таковыми в соответствии с законодательством о порядке учета среднедушевого дохода для признания граждан малоимущими на дату вступления в силу данного Закона, выплата возмещения осуществляется однократно исходя из фактически оплаченных квадратных метров общей площади жилого помещения, умноженных на норматив стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской ЛИЦО_4; в случае, если договор (соглашение) был заключен в отношении нескольких объектов, выплата возмещения осуществляется только в отношении одного из таких объектов по выбору гражданина; выплата возмещения, предусмотренного статьей 4 данного Закона, производится в порядке, установленном Правительством Московской области; погашением Московской областью требований пострадавших граждан является осуществление выплаты возмещения, предусмотренного статьей 4 данного Закона, или отказ гражданина от получения выплаты возмещения; абзацев первого и третьего пункта 3 Порядка выплаты возмещения за счет внебюджетных источников финансирования, предоставленных инвесторами-застройщиками на основании соглашений с органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области, гражданам, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Московской области (утвержден постановлением Правительства Московской области от 25 сентября 2023 года № 774-ПП), предусматривающих, что выплата возмещения осуществляется однократно в размере фактически оплаченной суммы по договору (соглашению) на привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома; малоимущим гражданам, признанным таковыми в соответствии с законодательством о порядке учета среднедушевого 3 дохода для признания граждан малоимущими на дату вступления в силу данного Порядка, выплата возмещения осуществляется однократно, исходя из фактически оплаченных квадратных метров общей площади жилого помещения, умноженных на норматив стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской ЛИЦО_4 на дату принятия решения о выплате возмещения. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении административного иска ЛИЦО_5, в частности, к региональному министерству жилищной политики о признании незаконным бездействия, выразившегося в невключении объекта в единый реестр проблемных объектов. Суды исходили в том числе из того, что спорный объект не отвечает признакам проблемного, и отметили, что ранее действовавшие механизмы защиты прав граждан, пострадавших от недобросовестных застройщиков, были реализованы в том числе с участием административного истца, при этом от действующего в данное время механизма – получения компенсационной выплаты – истец отказался, как ранее отказался и от получения квартиры в другом жилом комплексе. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые положения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они императивно ограничивают размер выплачиваемого гражданам возмещения суммой, фактически уплаченной по договору, без учета инфляционных процессов и изменения стоимости равнозначного жилого помещения, а также устанавливают дифференцированный подход к определению размера возмещения в зависимости от признания граждан малоимущими, лишая остальных граждан права на получение возмещения, рассчитанного исходя из фактически оплаченных квадратных метров. Кроме того, он просит пересмотреть судебные акты по делу с его участием. 4 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), предполагает возложение на органы государственной власти и органы местного самоуправления, входящие в единую систему публичной власти, конституционно предопределяемой обязанности по поощрению жилищного строительства и созданию условий для осуществления права на жилище (статья 40, часть 2; статья 132, часть 3). Достижению указанных конституционно значимых целей способствуют закрепленные в ряде законов субъектов Российской ЛИЦО_4 механизмы защиты прав граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства жилых помещений. Оспариваемые нормы статьи 5 Закона Московской области «О мероприятиях, направленных на восстановление прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Московской области», а также введенные в ее развитие абзацы первый и третий пункта 3 Порядка выплаты возмещения за счет внебюджетных источников финансирования, предоставленных инвесторами-застройщиками на основании соглашений с органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области, гражданам, сведения о которых включены в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов на территории Московской области, содержат правовое регулирование, предполагающее учет реальных финансово- экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, а также, имея в виду ограниченность этих возможностей, учет особенностей положения малоимущих граждан, с тем чтобы соблюдался принцип адресности предоставления мер государственной поддержки. Следовательно, данные 5 нормы не могут расцениваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и разрешение иных вопросов, поставленных в жалобе, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1890-О