КС РФ · № 19-О от 29.01.2026

Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 19-О

Толкуемые статьи

ГК РФ · ст. 421

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений статьи 421 ГК Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которыми граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; к договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в 2 пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2). Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов заявительнице отказано в признании ничтожными условий заключенных по результатам аукционов договоров купли-продажи ввезенных с нарушениями (без надлежащего таможенного декларирования) транспортных средств, в соответствии с которыми покупатель принимает товар для использования на запасные части без права его использования по прямому назначению и эксплуатации на территории Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 8, 34 (часть 1), 35 (часть 2), 55 (часть 3), 74 и 751 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют организатору публичных торгов включать в договор купли-продажи товаров условия, ограничивающие право собственности покупателя. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункты 1 и 2 статьи 421 ГК Российской ЛИЦО_4 конкретизируют вытекающий из Конституции Российской ЛИЦО_4 принцип свободы договора, относящийся также к основным началам гражданского законодательства, в том числе определяя пределы такой свободы, и не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, в деле которой суды указали на ее добровольное участие в аукционе и вступление в договорные отношения после ознакомления с аукционной документацией, притом что предложенные условия договора были обусловлены особенностями товара, учтенными при определении его стоимости. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 19-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.